格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三裁判要旨类型化比较适用规则（第2页）

指导性案例的发布，有效解决了基准案例类型的发现问题。

指导性案例即是审判实践意义上的基准案例。

在法律出现漏洞时，无须法律解释的特殊情况下，法官在实践中通过法律发现，适用参照适用指导性案例裁判要旨。

裁判要旨的适用在指导性案例作为基准案例被参照适用的过程中。

指导性案例的适用关键在于，在当前待解决的案例类型与指导性案例的事实、类型相同的情况下，应当参照指导性案例进行判决。

指导性案例的裁判要旨应当成为，当前待解决案例类比推理适用的应当规范。

通过类型化案例比较的方法，裁判要旨得以适用。

同时注意审查那些对于指导性案例类型和事实相偏离的案例，做出不同的处理。

（三）类案比较的推理依据

法官在审判实践中适用指导案例裁判要旨时应掌握指导性案例所解决问题的社会背景，不按照自己个人性的主观感觉作出判断，而应将自己置于社会法律共同体的地位。

法官应尽力查实该规范补充最能符合公众的正义观念。

“当拟处理之案型依据法理念斟酌其蕴含之法理，认为有加以规范的必要，而却在实证法上纵使经由类推适用，或目的性扩张，亦不能找到其规范依据时，便有根据法理念及事理拟制规范的必要。”

[22]“如果一个日后发生的案件所具有的事实与一个早期案件中所呈现的事实相同，那么一般来讲，对日后发生的案件的裁定就应当同对该早期案件的裁定相一致，只要这两个案例都受构成该早期判例之基础的公共政策原则或正义原则的支配。”

[23]在实践中，法官处理案件，主要适用类比推理和逻辑演绎推理，法官类推适用指导性案例裁判要旨于当前待解决的案例，然后依据逻辑三段论进行推理，得出司法判决。

（四）类案比较的规则校对

“当其裁判之规范依据以法律解释为基础，则新见解如较为符合法律之立法意旨，便可变更过去裁判的见解。”

[24]法官在运用指导性案例的裁判要旨时，比较当前待解决的案件与指导性案例事实的差异时，必然会对案例事实进行符合自己裁判意向的加工，但法官对指导性案例要旨的参照引用应当符合指导性案例裁判要旨的法律精神。

指导性案例裁判要旨的参照适用，应注意以下原则：第一，法律变更时，就已变更部分，旧指导性案例裁判要旨与新法抵触者，旧指导性案例裁判要旨即不得再参照适用。

第二，指导性案例被宣告无效时，指导性案例宣示之法律意见，其经司法解释而有所违背法律精神时，违背解释之指导性案例，当然失其参照效力。

第三，新、旧指导性案例之法律见解不符者，以新指导性案例之意见为参照适用之依据。