格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第九 诉 讼 时 效（第5页）

174．权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。

经调处达不成协议的，诉讼时效期间即重新起算；如调处达成协议，义务人未按协议所定期限履行义务的，诉讼时效期间应从期限届满时重新起算。

175．民法通则第一百三十五条、第一百三十六条规定的诉讼时效期间，可以适用民法通则有关中止、中断和延长的规定。

民法通则第一百三十七条规定的“二十年”

诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。

176．法律、法规对索赔时间和对产品质量等提出异议的时间有特殊规定的，按特殊规定办理。

（二）济南重型机械厂诉中国技术进出口总公司加工步进式管机合同纠纷

《最高人民法院经济审判庭关于济南重型机械厂诉中国技术进出口总公司加工步进式管机合同纠纷案件诉讼时效问题的电话答复》（1990年3月24日）规定：中技公司撤销刘润生兴鲁公司经理职务，济南重机厂并不知道。

况且，刘润生被撤销经理职务后仍为兴鲁公司工作人员。

济南重机厂向其主张权利应视为向兴鲁公司主张权利，刘润生1987年11月26日给济南重机厂写信表示付款，应视为以法人名义所为的法律行为。

因此，济南重机厂1989年9月30日向中技公司主张权利，未超过法定诉讼时效。

（三）诉讼请求超过诉讼时效人民法院不再予以保护《最高人民法院关于当事人的诉讼请求超过诉讼时效人民法院不再予以保护问题的函复》（〔1991〕民他字第62号）规定：陈安国于1976年4月借用王华珠的平房两间。

不久，经亲属说合，陈按该房房价交给王华珠560元，王将房屋保持证、国有土地使用证和土地使用纳税卡交给陈安国。

陈安国于1979年7月23日经中人说合，以原房价将该房卖给阎贵子。

阎长期使用该房，并多次进行维修。

王华珠知道上述情况，长期未主张权利。

1990年11月2日，王华珠以陈安国与阎贵子的买卖关系非法，该房产权属其所有为由，向法院起诉请求保护其民事权利。

王起诉时，已经超过诉讼时效。

因此，依照《民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条关于诉讼时效期间及超过诉讼时效不予保护的规定，本案应予再审，撤销原一、二审判决，驳回王华珠的诉讼请求。

（四）债权人在诉讼时效期间内有权要求合伙人承担保证责任

《最高人民法院关于作为保证人的合伙组织被撤销后自行公告限期清理债权债务的，债权人在诉讼时效期间内有权要求合伙人承担保证责任问题的批复》（1988年10月18日）规定：

兴义县联营辉瑞贸易公司作为邓国强的保证人，对于邓国强未按合同给付租金应当向中国工商银行兴义县支行承担连带清偿责任。

辉瑞公司在被工商行政管理机关撤销后，张贴公告，限期清结债权债务，并声明过期不负责，这对债权人并无法律上的约束力。

中国工商银行兴义支行在民法通则规定的诉讼时效期间内，有权要求辉瑞贸易公司承担保证责任。

鉴于辉瑞贸易公司实际上是合伙组织，被撤销后，应由合伙人以自己的财产承担连带保证责任。

（五）购销合同标的物掺杂使假引起的诉讼《最高人民法院关于购销合同标的物掺杂使假引起的诉讼如何确定诉讼时效的复函》（法函〔1992〕10号）规定：因购销合同的标的物掺杂使假引起的纠纷，应当适用《民法通则》第一百三十五条规定，即“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”

。

（六）合同货款纠纷一案是否超过诉讼时效的复函《最高人民法院经济审判庭关于广西第四地质队、吴进福诉广西玉林地区饮食服务公司、玉林地区商业局购销麻袋合同货款纠纷一案是否超过诉讼时效问题的复函》（法经〔1992〕69号）规定：自1985年9月12日玉林地区饮食贸易公司最后一次退款，到1989年7月24日广西地质四队向玉林地区饮食服务公司去函要款，在将近四年的时间里，广西地质四队既未直接向饮食贸易公司及其主管单位饮食服务公司主张过权利，也未发现有其他引起诉讼时效中断的情况，因此，本案不适用民法通则关于诉讼时效中断的规定。

但是，由于1985年3月23日与玉林地区饮食贸易公司签订购销麻袋合同的是广西地质四队五分队开办的综合服务公司。

该公司当时系由吴进福承包，综合服务公司1985年10月被撤销，承包人吴进福一度下落不明；1986年7月至1988年7月广州市人民检察院在处理邓永峰诈骗案时曾致函广西地质四队，要求协助追缴涉及本案的款项，广西地质四队为此成立了专案组，帮助寻找吴进福下落，为广州市人民检察院追款提供线索等，这些情况在客观上造成地质四队未及时向饮食服务公司主张民事权利。

因此，本案可以依照《民法通则》第一百三十七条关于“有特殊情况的人民法院可以延长诉讼时效期间”

的规定，延长诉讼时效期间。

（七）“乐平岭”

轮货损索赔诉讼时效《最高人民法院关于“乐平岭”

轮货损索赔诉讼时效的复函》（交民他字〔1992〕第2号）规定：

就海上货物运输向承运人要求赔偿的请求权时效，为特殊的时效，对此，在我国海商法中作出了特殊的规定。

但在该法尚未施行的情况下，可依据《民法通则》第一百四十二条第三款的规定，适用国际惯例。

目前，国际上的通常做法和《海牙规则》《海牙维斯比规则》都规定为一年的时效，我国海运部门在提单条款中规定的时效与国际上的通常做法一致。

故同意你院关于海上货物运输合同适用一年诉讼时效的意见。