格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第三 姓名权和名称权（第4页）

（3）关于再审申请人及其授权的耐克公司是否主动使用“乔丹”

，其是否主动使用的事实对于再审申请人在本案中主张的姓名权有何影响首先，根据《民法通则》第九十九条第一款的规定，“使用”

是姓名权人享有的权利内容之一，并非其承担的义务，更不是姓名权人“禁止他人干涉、盗用、假冒”

，主张保护其姓名权的法定前提条件。

其次，在适用商标法第三十一条的规定保护他人在先姓名权时，相关公众是否容易误认为标记有争议商标的商品或者服务与该自然人存在代言、许可等特定联系，是认定争议商标的注册是否损害该自然人姓名权的重要因素。

因此，在符合前述有关姓名权保护的三项条件的情况下，自然人有权根据商标法第三十一条的规定，就其并未主动使用的特定名称获得姓名权的保护。

最后，对于在我国具有一定知名度的外国人，其本人或者利害关系人可能并未在我国境内主动使用其姓名；或者由于便于称呼、语言习惯、文化差异等原因，我国相关公众、新闻媒体所熟悉和使用的“姓名”

与其主动使用的姓名并不完全相同。

例如在本案中，我国相关公众、新闻媒体普遍以“乔丹”

指代再审申请人，而再审申请人、耐克公司则主要使用“迈克尔·乔丹”

。

但不论是“迈克尔·乔丹”

还是“乔丹”

，在相关公众中均具有较高的知名度，均被相关公众普遍用于指代再审申请人，且再审申请人并未提出异议或者反对。

故商标评审委员会、乔丹公司关于再审申请人、耐克公司未主动使用“乔丹”

，再审申请人对“乔丹”

不享有姓名权的主张，不予支持。

（4）关于乔丹公司对于争议商标的注册是否存在明显的主观恶意本案中，乔丹公司申请注册争议商标时是否存在主观恶意，是认定争议商标的注册是否损害再审申请人姓名权的重要考量因素。

本案证据足以证明乔丹公司是在明知再审申请人及其姓名“乔丹”

具有较高知名度的情况下，并未与再审申请人协商、谈判以获得其许可或授权，而是擅自注册了包括争议商标在内的大量与再审申请人密切相关的商标，放任相关公众误认为标记有争议商标的商品与再审申请人存在特定联系的损害结果，使得乔丹公司无需付出过多成本，即可实现由再审申请人为其“代言”

等效果。

乔丹公司的行为有违《民法通则》第四条规定的诚实信用原则，其对于争议商标的注册具有明显的主观恶意。

（5）关于乔丹公司的经营状况，以及乔丹公司对其企业名称、有关商标的宣传、使用、获奖、被保护等情况，对本案具有何种影响乔丹公司的经营状况，以及乔丹公司对其企业名称、有关商标的宣传、使用、获奖、被保护等情况，均不足以使争议商标的注册具有合法性。

其一，从权利的性质以及损害在先姓名权的构成要件来看，姓名被用于指代、称呼、区分特定的自然人，姓名权是自然人对其姓名享有的人身权。

而商标的主要作用在于区分商品或者服务来源，属于财产权，与姓名权是性质不同的权利。

在认定争议商标的注册是否损害他人在先姓名权时，关键在于是否容易导致相关公众误认为标记有争议商标的商品或者服务与姓名权人之间存在代言、许可等特定联系，其构成要件与侵害商标权的认定不同。

因此，即使乔丹公司经过多年的经营、宣传和使用，使得乔丹公司及其“乔丹”

商标在特定商品类别上具有较高知名度，相关公众能够认识到标记有“乔丹”

商标的商品来源于乔丹公司，也不足以据此认定相关公众不容易误认为标记有“乔丹”

商标的商品与再审申请人之间存在代言、许可等特定联系。

其二，乔丹公司恶意申请注册争议商标，损害再审申请人的在先姓名权，明显有悖于诚实信用原则。

商标评审委员会、乔丹公司主张的市场秩序或者商业成功并不完全是乔丹公司诚信经营的合法成果，而是一定程度上建立于相关公众误认的基础之上。

维护此种市场秩序或者商业成功，不仅不利于保护姓名权人的合法权益，而且不利于保障消费者的利益，更不利于净化商标注册和使用环境。

【案例4-8】

尚客圈（北京）文化传播有限公司诉为你读诗（北京）科技有限公司、首善（北京）文化产业有限公司擅自使用知名服务特有名称纠纷案

1.基本案情

2013年6月，尚客圈（北京）文化传播有限公司（以下简称尚客圈公司）联合北京青年报社等发起“为你读诗”

公益诗歌艺术活动；同时尚客圈公司创建微信公众号“为你读诗”