格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第十六讲 雍正是否夺位（第7页）

是康熙帝的庙号，“皇上”

指雍正帝胤禛。

“允禵”

是雍正帝的同母十四弟，隆科多则是当时的步军统领、北京九门提督。

上述传闻，不为史实。

因为如果康熙帝真有“传位于四子”

的遗嘱，按照当时行文习惯，应当写作——“传位於皇四子”

。

因此，其一，“十”

字很难改成“於”

字；其二，有人从文献中找出“于”

与“於”

通用的例子，但这不符合正式官方文献的用字规范；其三，如果将“於”

字改成“十”

字，就变成“传位十皇四子”

，还是不通；其四，“传于四子”

不合当时行文规范，因为官方文件都要尊称皇帝的儿子为皇某子，胤禛称为皇四子、胤禵称为皇十四子等；其五，当时如此重要的遗嘱，应同时以满、汉两种文字书写，即使汉字可以修改，满文又岂能改“十”

为“於”

？所以此说不确，当属无稽之谈。

皇十四子胤禵的确在康熙帝晚年被列入了接班人候选名单，但是，目前还没有发现康熙帝确定要传位于皇十四子胤禵的文献或档案证据。

康熙帝病重时，他紧急召回的是胤禛，而没有召回皇十四子胤禵和在东陵的皇五子胤祺，这从一个侧面说明康熙帝没有要传位给胤禵的旨意。

如果康熙帝真有意要他继位，为什么让他远离京城、远离皇帝身边呢？尤其是康熙帝当时已年老多病，而且时常怕被人杀害，诚如雍正帝所说：“岂有将欲传大位之人，令其在边远数千里外之理？”

第四，“兄弟不服”

说。

《大义觉迷录》与《清圣祖实录》都是御用官员们编写的，传位问题的可信度很有悬疑。

而当时人所写作的《皇清通志纲要》与《永宪录》二书中，都没有七位皇子聆听康熙帝遗旨的记载，这说明当时根本就没有发生这件事。

另外，雍正说皇八弟胤禩在康熙帝死后，在畅春园中“并不哀戚，乃于院外倚柱，独立凝思，办派事务，全然不理，亦不回答。

其怨愤可知”

。

（《清世宗实录》卷四五）而皇九弟胤禟在雍正丧父的悲痛之时，“突至朕前，箕踞对坐，傲慢无礼，其意大不可测，若非朕镇定隐忍，必至激成事端”

。

学者们认为这两位兄弟的表情与行为，正是说明他们在毫无心理准备的情况下，突然听到隆科多的“口授末命”

，才有如此愤恨心态和冒失行动。

第五，“编造遗诏”

说。

皇四子雍亲王胤禛继位的主要依据是《康熙遗诏》。

这份《康熙遗诏》有的学者认为是真的，因为《清圣祖实录》和档案都可以证明它的存在；有的学者认为是假的，因为“实录”

和“档案”

都是雍正帝掌权后命大臣们根据自己的意旨编写的。