格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二章 返聘制度的确定（第1页）

第二章　返聘制度的确定

banner"

>

滕小玲与杭州春天贸易有限公司劳动争议案（2）

?【案情简介】

原告：滕小玲。

被告：杭州春天贸易有限公司，住所地：杭州市西湖区莫干山路583号。

法定代表人：钟吉林，总经理。

委托代理人：陈凌芬，浙江宏昊律师事务所律师。

原告滕小玲诉被告杭州春天贸易有限公司劳动争议一案，法院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员杨志敏独任审判，于同年6月7日公开开庭进行了审理。

原告滕小玲、被告的委托代理人陈凌芬到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告起诉称：原告于2005年3月1日进入被告处工作，并签订了书面的劳动协议，从事公司的销售业务。

2011年12月31日原告已到退休年龄，办理了退休手续。

由于原告对公司业务上的精通，被告于2012年2月1日继续返聘了原告，并重新签订了返聘协议，有效期至2017年12月31日。

2016年2月14日，因被告将公司转让给他人经营，被告无理由辞退了原告。

故请求判令：被告按政策支付原告辞退补偿金52000元。

被告答辩称：1.原、被告之间不存在劳动合同关系，而是劳务聘用合同关系。

原告已于2011年12月31日办理退休手续，其退休后与被告签订的是《聘用退休人员协议书》而非劳动合同。

2.被告无须向原告支付经济补偿金。

首先，《劳动办公厅对〈关于实行劳动合同制度若干问题的请示〉的复函》（劳办发〔1997〕88号）中明确规定，离退休人员聘用协议的解除不能依据劳动法第二十八条执行，即无须支付经济补偿金。

其次，双方签订的《聘用退休人员协议书》第九条明确约定，受聘期间协议解除时，被告不需要支付原告经济补偿金。

双方签订的《解除聘用协议》中也约定被告仅需向原告发放工资、加班费、奖金即可，而未约定需向原告支付任何补偿金。

因此，原告向被告主张补偿金没有合同和法律依据，不应予以支持。

3.被告与原告之间已不存在任何性质的权利义务纠纷。

双方于2016年2月28日签订的《解除聘用协议》第三条约定，“本协议履行后，甲乙双方之间即也不存在任何性质的权利义务纠纷”

。

从双方解除劳务聘用的情况来看，同年2月25日，原告发邮件给被告表示已完成工作交接；28日，双方签订《解除聘用协议》；3月22日，被告将原告剩余的工资、加班费、奖金全部支付至原告银行账号；至此，双方已履行完成《解除聘用协议》约定事项，双方之间已不存在任何性质的权利义务纠纷。

在此情况下，原告仍起诉要求支付补偿金，显然违背了上述事实。

综上所述，被告认为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉请。

经审理查明：原告系退休人员，已经依法享受基本养老保险待遇。

原告退休后，被告返聘了原告。