格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第三章 帮工和学徒工劳动保障（第3页）

事发时，原告朱兵与第三人陈杰均系“胖子汽车修理美容俱乐部”

员工，该店未经依法登记，无营业执照，其负责人为被告刘春。

事故发生时，系原告在“胖子汽车修理美容俱乐部”

工作第三天，其与该店未签订劳动合同，未谈妥工资数额，亦未领取过工资。

涉案沪FS××××车辆登记在案外人陈英名下，事发时该车系交由“胖子汽车修理美容俱乐部”

进行修理。

沪FS××××的机动车投保交强险于被告太平洋保险公司处，有责保险责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。

保险期间为2011年9月18日零时起至2012年9月17日24时止。

本起事故发生时在保险期间内。

上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的交强险保单复印件、道路交通事故认定书、确认书、司法鉴定意见书及鉴定费发票、病史资料、住院费用清单、医疗费发票、交通费发票、律师代理费发票、护理费发票、轮椅及拐杖发票、大华医院证明；被告刘春提交的确认书复印件、借条、收据、行政处罚决定书、交警部门的询问笔录、照片等证据予以佐证，法院予以确认。

除上述证据外，原告另提供了一份由“高老庄酒店”

的厨师长梁某某及店长谢某签名的《情况说明》，并申请两位证人张某、梁某某到庭作证。

被告刘春提供了一份由其员工宛某某出具的《情况说明》，并附宛某某的驾驶证复印件。

原告提供的《情况说明》主要内容为：“朱兵，身份证号：略，该同志于2011年3月1日至2012年3月19日在高老庄酒店工作（从事厨房工作）。

特此说明。

证明人：厨师长梁某某、店长谢某。

2012年4月25日。”

被告太平洋保险公司经质证，对该份《情况说明》真实性不予认可，认为原告未提交该店营业执照、劳动合同，无证据证明“高老庄酒店”

真实存在，无法证明原告确实在该店工作，对厨师长、店长的身份也无法认可。

被告刘春、第三人陈杰的质证意见同被告太平洋保险公司。

证人张某证明，原告系由张某介绍到“高老庄酒店”

工作，该店地址在本市某路某号，具体店名不清楚，该店现已关闭。

张某在该店工作从2011年5月至10月，从事厨房砧板切菜工作，月收入约3800元。

原告在该店工作从2011年3月至2012年3月19日，从事厨房打盒工作，月收入约3000元。

原告及张某均未与该店签订劳动合同、未缴纳社保，工资每月10日现金发放，无工资签收记录、未纳税。

另，原告在“高老庄酒店”

工作期间居住在该店提供的宿舍，张某不住宿舍。

被告刘春经质证认为：证人张某对工作单位具体名称无法清楚陈述，故对该单位是否真实存在有异议；即使该单位真实存在，该单位与原告未签订劳动合同、未缴纳社保，证人无法证明原告在该店工作多久；且证人与原告系老乡，存在利害关系，故对证人张某的证言不予认可。

被告太平洋保险公司经质证认为：证人在进入该酒店工作之前就介绍原告去工作不符合常理，且证人与原告一起工作时间仅5个月，从未一起居住，无法证明此时间段前后，原告的工作和居住情况；另据该证人陈述，该店已停业，被告太平洋保险公司无法核实证人证言的真实性，故对证人张某的证言不予认可。

证人梁某某证明，原告于2011年3月至2012年3月19日在“高老庄酒店”

工作，从事厨房打盒工作。

梁某某在该店工作从2011年3月至2013年3月，系该店厨师。

工作期间，原告曾与梁某某一起居住在该酒店提供的宿舍，宿舍地址在本市某路某号某室。

梁某某及原告均未与该店签订劳动合同、未缴纳社保、工资现金发放。

“高老庄酒店”