格格党

手机浏览器扫描二维码访问

反向思考就一定正确（第2页）

这个世界上所有的思维模式，都是由人的行为与思想演变而来的。

不过，充其量是通过对比得出的，举一个例子你就会明白的，因为甜的东西吃了以后让人感到舒服，而苦的东西吃了以后让人觉得不舒服。

所以，人就有了一个基本的概念对比：甜的东西好，苦的东西不好。

然后就形成了思维与行为的倾向：喜欢吃甜的，不喜欢吃苦的。

但是与此同时，我们也可以发现，在生活中你吃了甜的东西—吃得太多，又会觉得有的东西的味道很淡；甜的东西吃习惯了，就觉得别的东西索然无味。

但如果你平时吃苦的东西多，偶尔喝水也都觉得很甜。

这时人们又怎么想呢？仍然是一个对比的概念，而不是反向推论。

不能因为甜的东西好，就觉得苦的东西是坏的。

因为两者是对比存在的，并非是相互对立的。

我们可以通过对实例的演绎，来分析一下思维的不同层次，看看反向思考是如何走进误区的。

比如有人总结道：“男人都很花心，女人都很现实。”

他的意思是男人好色，女人爱钱。

这句话当然很有迷惑性，假如你不去思考，可能一下子就被击中了，茅塞顿开，就好像读到了一条真理，频频点头，认为确实如此。

认为自己稍微聪明一点的人（这类人往往觉得自己已经看透了世间真理），这时就开始了反向思考。

他得出的结论是什么呢？他说：“那些认为男人都很花心的女人，其实是因为她自己没有吸引力；那些认为女人都很现实的男人，则是由于他自己没有本事。”

你看，反向推论出来的结果完全走向了另一个极端，和上一个人相比，其实没有什么本质的不同，都是在完全否定一种或多种现象，并没有对现象背后的本质进行分析。

重新跳回思维的模式中，你会发现什么？那就是很多东西是不可反向思考的。

正向的推论是错误的，并不代表反向的思维就一定正确，比如有个人去抢劫的时候，因为受害人的反抗就把他杀死了，从单纯的抢劫财物，变成了抢劫兼杀人。

这是一个悲剧，不是吗？如何避免这样的悲剧？如果反向思考，得出的结论一定是：为了避免被杀，受害人就不应该反抗。

只要不反抗，罪犯就只会拿走财物，不会动手杀人。

你仔细想一想，这个推论是不是无比荒诞呢？思维可以向前思考，也可以换位思考，但在多数情况下，却不可以反向推论。