格格党

手机浏览器扫描二维码访问

02（第1页）

02

banner"

>

24.《通鉴》云：“黄巢攻兴平，兴平诸军退屯奉天。”

不提克俭。

按《新·传》有“齐克俭营兴平，为贼所围，决河灌之，不克”

，当系同一事件；但兴平在渭水流域，用“河”

字颇易令人误会。

胡注只言“时凤翔、邠宁军驻兴平”

，亦未将《新·传》详细比勘。

25.《旧·纪》及《通鉴》系于七月，《新·传》在六月。

高骈《贺表》云：“得进奏院状报，北路军前定难军节度使拓拔思恭、保大军节度使东方逵等奏，宜君县南杀戮逆贼黄巢徒伴二万余人，生擒三千人并贼将者；又凤翔节度使李昌言奏，探知京中贼徒溃散，六月十三日，皇帝御宣政殿……”

（《笔耕集》一，又卷六《贺状》略同）则宜君之役，似在五六月间。

但《旧·纪》云：“雨雪盈尺，甚寒，贼兵冻死者十二三。”

（《新·传》《通鉴》同）六七月时都似不应有此大雪（是年闰七月）。

26.《新·传》云：“七月，贼攻凤翔，败节度李昌言于涝水，又遣彊武攻武功槐里，泾邠兵却，独凤翔兵固壁。”

按涝水出鄠县，东北入咸阳，凤翔则在武功之更西，疑所攻者只凤翔军，非凤翔辖境，今节取之。

27.《旧·纪》系温降于八月庚子朔，兹从《新·纪》及《通鉴》。

杀监军严实见《旧·纪》及《通鉴》，《新·传》则称“即斩贼大将马恭”

，大约所杀者不止一人。

28.《新五代史》一及《通鉴》作瞳，《旧·纪》作曈。

29.《新·纪》《通鉴》作右金吾，《新五代史》作左。

《旧·纪》云：“拜华州刺史、潼关防御镇国军等使。”

《通鉴》云：“以温为同华节度使。”

按华州是时不在唐军手中，事同于惠而不费，未必如此恶作剧。

《通鉴》既记同华节度，又于十月下再著授官，与《新·纪》同，尤不可信，因同、华二州，唐代向来分治也。

《史话》引《通鉴》此一段，竟误题作“《唐书·黄巢传》”

。

（二三七—二三八页）

30.《旧·纪》作黄邺。

《新·传》在此处作黄思邺，《通鉴》承用之，故两书皆前后矛盾。

31.邺并未死，《考异》已辨《补实录》之误。

《旧·纪》十一月下，“贼将李详下牙队斩华州守将归明，王铎用其部将王遇为刺史”