格格党

手机浏览器扫描二维码访问

格物带您止至善（第1页）

“格物”

带您“止至善”

banner"

>

【原文】

爱问：“昨闻先生‘止至善’之教，已觉功夫有用力处。

但与朱子‘格物’[1]之训，思之终不能合。”

先生曰：“‘格物’是‘止至善’之功。

既知‘至善’，即知‘格物’矣。”

爱曰：“昨以先生之教推之‘格物’之说，似亦见得大略。

但朱子之训，其于《书》之‘精一’[2]，《论语》之‘博约’[3]，《孟子》之‘尽心知性’[4]，皆有所证据，以是未能释然。”

先生曰：“子夏[5]笃信圣人，曾子[6]反求诸己。

笃信固亦是，然不如反求之切。

今既不得于心，安可狃于旧闻，不求是当？就如朱子亦尊信程子，至其不得于心处，亦何尝苟从？‘精一’‘博约’‘尽心’本自与吾说吻合，但未之思耳。

朱子‘格物’之训，未免牵合附会，

非其本旨。

‘精’是‘一’之功，‘博’是‘约’之功。

曰仁既明知行合一之说，此可一言而喻。

‘尽心知性知天’是‘生知安行’事，‘存心养性事天’是‘学知利行’事，‘夭寿不贰，修身以俟’是‘困知勉行’[7]事。

朱子错训‘格物’，只为倒看了此意，以‘尽心知性’为‘格物知至’，要初学便去做‘生知安行’事，如何做得？”

《传习录（上卷）·徐爱录》）

【译文】

徐爱问：“昨天听了先生的‘止至善’的教诲，已经感到功夫有了下手之处。

但是仔细思考后，感到与朱熹先生说的‘格物’的定义终归不能互相印证。”

阳明先生说：“‘格物’是实现‘止至善’所下的功夫。

既然知道了‘至善’，也就知道‘格物’了。”

徐爱说：“昨天用先生的教诲来推想‘格物’的说法，似乎也能懂得大概。

但是朱熹先生对‘格物’所下的定义，在《尚书》的‘精一’、《论语》的‘博约’、《孟子》的‘尽心知性’等说法中都能找到证明其定义的证据，（先生您对‘格物’所下的定义的证据在哪里？）所以，心中还有疑惑之处。”

阳明先生说：“子夏笃信圣人，曾子‘反求诸己’，笃信固然不错，但总不如‘反求诸己’来得真切。

现在既然你心中还有疑惑，又怎么能拘泥于旧说，而不反求于自身以求允当呢？就像朱熹先生也尊重崇信程颐、程颢先生，但是到了对于他们的说法无法明了于心的时候，

又何尝盲目信从呢？‘精一’‘博约’‘尽心’这些说法本来和我的学说相吻合，只不过你没有想通罢了。

至于朱熹先生对于‘格物’的定义，未免牵强附会，不是‘格物’的本意。

‘精’是‘一’的功夫，‘博’是‘约’的功夫。

你既然明白了知行合一的说法，这里一句话就能领会了。

‘尽心知性知天’是‘生知安行’的人做的事，‘存心养性事天’是‘学知利行’的人做的事，‘夭寿不贰，修身以俟’是‘困知勉行’的人做的事。

朱熹先生解释错了‘格物’的意思，原因在于弄颠倒了意思，把‘尽心知性’当成‘格物知至’，要初学者去做那‘生知安行’的事，如何能做得来？”