格格党

手机浏览器扫描二维码访问

性体工夫（第1页）

性体工夫

banner"

>

见罗追求的“止修”

工夫，无非是反省的涵养工夫。

所以他说：“吾学别无所长，无非兢兢于守一也。”

（《正学堂稿》卷12，《答郭友书》）这个“一”

，其实就是宋儒所谓的“敬”

。

但见罗所说的“敬”

，与宋儒仍有不同，他不是把“敬”

作为与“穷理”

并用的工夫，而是作为与“穷理”

融合在一起的浑然一体之功。

在见罗看来，主张两者并用的宋儒之论，会导致涵养陷空、穷理支离，乃至于违背孔子的立本之旨（参见《止修学案·证学录》；《敬学录》）。

见罗所说的“敬”

，是合性命与道德经纶为一的积极工夫，这可从他针对程明道就《易》之“敬义内外”

论而说的“所以敬以直内，义以方外”

一语所做的评论，即所谓应当体味“所以”

二字这件事中推断出来（参见《正学堂稿》卷15，《答刘淳寰书》）。

因为“敬义”

是“止修”

的别称，所以见罗认为必须洞察到“敬义”

的“主意”

宗旨（参见同上书卷18，《答夏台卿书》）。

他承认，在作为反省的涵养工夫的“敬”

中，有生生不息的性命，若能把孟子所说的“息（养）”

作为涵养之根本，便可以很好地显示出这个主旨。

就是说，若能立足于“息（养）”

，就能摆脱未发与已发、动与静在理解上的二分法，从而较好地透悟性体，而使人伦庶物、道德功业自然而然地获得成就（参见同上书卷9，《答刘质庵书》；卷18，《答夏台卿书》）。

见罗所说的涵养是直接归宗于性体的工夫。

从这一立场出发，他认为，无论是程子的整齐严肃之“敬”

，还是谢上蔡的常惺惺之“敬”

，都跟他这一看法有一尘之隔（参见同上书卷27，《书问节语》）。

见罗之所以提倡“敬”

，无非是认为本来工夫上的动静分说，失却了性体的命脉宗旨。