格格党

手机浏览器扫描二维码访问

评王门现成派（第1页）

评王门现成派

banner"

>

朱子在《大学章句》中虽说过：

明德者，人之所得乎天，而虚灵不昧，以其众理而应万事者也。

但为气禀所拘，人欲所蔽，则有时而昏；然其本体之明，则未尝息者。

故学者当因其所发而遂明之，以复其初也。

就与陆王学相对的朱子学的特色来说，这段话后半部分更重要。

它很好地表达了以高远的理想正视现实，排除其中的不纯，而求复归于本体的朱子学精神。

朱子一如既往地不忘性与心、道心与人心、天理与人欲的联系，而强调区别两者的二元论的缘由也正在这里。

敬庵的立场虽是一元论的，但我感到他的“克己”

说与上述《大学章句》的朱子学精神，有相通之处。

然而如前所述，敬庵在另一方面因为又有容忍王学的地方，所以他的朱子学也有着复杂的特征。

如果强调上述《大学章句》前半部分的明德论，那么朱子学就与王学接近了。

反之，在王学那里，如果强调良知即天理，那么也是接近朱子学的。

在明末的朱、王两派中，虽出现了从这种立场出发，谋求朱子学的穷理说与王学的良知说折中调和的儒者，但在那时，往往举出上引朱子《大学章句》之说作为论据。

（3）敬庵对王学的解释及宽容的态度，可以说也是与此合拍的吧！

敬庵对“致良知”

的解释，在不少方面与王门正统派的诸儒之说有一致性。

他也严厉指责良知现成派亚流之说，但他只批评其恣肆不检，而对于忌讳阳明“致良知”

说的学者，则批评其无异于“因噎废食”

（参见《敬和堂集》卷10，《答耿楚侗先生》）。

他与王门正统派诸儒一样，也把阳明的“致良知”

说当作以性善为宗的学说，并用“四句教”

的理论对其作了论证，与此同时，展开了对当时流行的现成派亚流的“无善无恶”

说的驳难。

对于“四句教”

，他以第二句以下的工夫为切实，并指出基于这一立场的阳明“致良知”

说是以性善为宗的。

同时指出，第一句的“无善无恶”

之论只不过是说明性体未发、寂然不动而已，所以虽说它与《大学》所谓“止至善”

的语境有矛盾，但却认为其中包含着深刻之含义。

他由此认为，把“无善无恶”

延伸到工夫，而把心、意、知都视为“无善无恶”

的王龙溪的“四无说”

，是失却阳明正传的。