格格党

手机浏览器扫描二维码访问

五思议（第1页）

五、思议

banner"

>

A.思议历程底关系与意念底关联

1.思议底动与静。

想像有动静，思议也有。

思议中的动与静，我们可以用同样的方式表示。

思议中也有A—B—C和A→B→C，而大致说来，这二者底分别，与想像中二者底分别差不多。

这当然不是说，思议中的A—B—C就是想像中的A—B—C，也不是说，思议中的A，B，C……是想像中的A，B，C……。

在想像中的关系者A，B，C……既不是在思议中的关联者A，B，C……即想像中的A→B→C……和思议中的A→B→C……也不一样。

虽然如此，A—B—C……和A→B→C……底分别仍一样。

无论就想像或就思议说，前者是图案或结构，而后者是历程。

2.关系者。

思议历程中的A，B，C……是关联者。

它们都是普遍的、抽象的，它不是意像，它是意念或概念。

它不是具体的、个体的、特殊的，也不是类似个体的，或类似具体的，或类似特殊的。

也许在思想活动中，思议中的关联者与关联，得借重意像及意像底关系。

从这一点着想，思议中的关联者可以分为两种，一种是可以寄托于意像的，一种是寄托于符号的。

前者有相应的意像，后者没有相应的意像，只有相应的符号。

虽然在想像中的符号仍是意像，然而这些意像究竟和其它的意像不一样，所以我们简单地说，后一种的关联者没有相应的意像，只有相应的符号。

思议中的关联者及其关联，虽然要借重意像及意像底关系，然而它们仍不是意像而是意念。

它们底关联不是意像底关系，而是意念底关联。

这是从以上所说的“—”

着想，若从“→”

着想，则思议与想像中的同为时间上的先后，只是关系而已，不是关联。

3.“—”

与“　”

。

“—”

与“→”

在思议与在想像有同样的问题。

一部分的问题前此已经提出不必再提。

“—”

可以分为两种，一是上节所讨论的联思，一是意念或概念在意义上的关联，前者在上节论联思的时候，已经讨论，后者在论思议底结构时，会提出讨论。

我们现在这里不讨论这两种不同的关联，所注重的是，在思议活动中，无论哪一种关联，都有“→”