格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二章 春王正月 一公羊三统论2（第7页）

王夫之曾经为此很是扼腕叹息，说历代延续三统之传统，假归假，但至少可以使各朝代“前有所承，则后有所授”

，可以“正中夏之大绪”

，新朝选后妃也有了门当户对的家族，华夏传统可以由此而一直延续下去。

毕竟华夏王朝与盗贼、夷狄排在一个序列里总是可耻的事。

“休言傅粉何平叔，莫见焚香卫少儿”

，这般景象于易代之际总是难免。

王夫之其时正当亡天下之痛，感时伤事之情溢于言表，此后雍正朝倒是有续封三恪之举，颇有几分反讽意味。

而事情的另一面是：周代开国存三恪也好，存三统也罢，其间道理既没有王夫之说的那样进步，也不像汉儒想象的那样玄妙。

周人以宗法立国，极重亲属关系，前代王族与周族之间也确实有着姻亲关系，而汉代皇族与前代却不存在这种关系。

王夫之的慨叹发于黍离之悲，唐宋两朝的三统实践发之于对政权合法性的需要，汉人则以自己的时代观念意图复古，在有意无意中犯了一个刻舟求剑的错误。

当理论和事实冲突的时候，让位的往往是事实。

6.三统和三正的义理与史实

（1）从五德终始到三统循环

从《公羊传·隐公元年》的原文看，似乎只能把“大一统”

理解为“重视开始”

，现在的问题是：《公羊传》是解释《春秋》的，从《春秋》的文本能否推出“重视开始”

这个意思，尚在两可之间，而把“大一统”

解读为“在三统之中推重一统”

，就离《公羊传》的本身又远了一步，当然离《春秋》就更远了。

对一种学说“是什么”

，常常难以判断，因为各种各样的解读往往并存，互相指责对方是修正主义甚至离经叛道，而解读虽然可以是多样的，却不可以是无所不包的，虽然难以从“是什么”

做出判断，却可以从它的自我声称及其与其他学派的交火中表现出的“不是什么”

来作理解。

随着时代的发展，将会越来越难于说清儒家思想究竟“是什么”

，只能小心翼翼地去观察它依然“不是什么”

。

三统说虽然从《春秋》的文本当中难于合乎逻辑地推论出来，但它毕竟并不反对仁，也不反对礼，这就像社会主义学说可以有无数升级版，但不会有一种说法认为社会主义所追求的目标是奴隶社会。

三统说并不渊源于儒家自身。

当初周人灭商，周文王接受了天命的委任，是谓“受命”

，周文王也就是周人的“始受命王”

，可当初商朝的开国先祖也是受过命的，两命不能共存，新命要把旧命革除才行，这就是“革命”

。

到了战国时代，天子式微，诸侯逐鹿，大家知道，新一轮的“革命”

就要开始了，那么，谁才是新一任的“始受命王”

？

天意从来高难问，上天怎么想，人类无从得知。

但需求总是能创造供给，只要存在强有力的需求，就总会有人能生产出合适的产品。

于是，天意虽高，拿望远镜也是能够看见一点儿影子的。

这个望远镜，就是战国时代最为流行的五行理论，这一理论当是由大批从事时日占验的所谓日者“取材远古，以原始思维作背景，从非常古老的源头顺流直下”