格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第四章 克字诸家解 一训诂之争与义理之争（第3页）

但这个说法又与《史记·齐太公世家》的说法不合：雍林应该是齐国的一个邑名，自然是在国都之外，如果在这件事上《史记·齐太公世家》和《公羊传》采自同样的原始材料而《公羊传》对《春秋》的编纂体例又理解正确的话，《春秋》在这里无疑应该写作“齐人杀无知于雍林”

才对。

事情似乎越发难以搞清，但至少我们知道：在公孙无知这个案例当中，公孙无知被杀了，《春秋》确实用了“杀”

字。

那么，如果叔段也被杀了，而《春秋》用了“克”

字，加之《春秋》确实是圣人之言，“克”

字就必须得有些特别的用意才行。

明代贺仲轼《春秋归义》又举出了一个例子：要说称兵作乱、据邑叛君，终春秋之世恐怕没有超过宋辰的，宋辰后来也兵败逃亡，但《春秋》对宋辰又是怎么记载的呢？

这位宋辰，是宋景公的同母弟弟，从这个意义上说，宋辰之于宋景公就如同叔段之于郑庄公。

在鲁定公十一年，这位宋辰纠集党羽起兵叛乱，占据萧邑，三年之后逃亡到了鲁国——这就和叔段从鄢地逃到共地类似。

但是，对宋辰的这次逃亡，《春秋》仅仅记载为“宋公之弟辰自萧来奔”

，也没说他是被“克”

了，这是为什么呢？贺仲轼的解释是：所谓“克”

，其中含义是说对垒的双方旗鼓相当，然而宋景公的力量不足以讨伐宋辰，郑庄公的力量却足够制服叔段。

在贺仲轼看来，所谓“克”

似乎可以这么理解：关羽打败了张辽可以称“克”

，如果打败的是个无名小卒便不能称“克”

。

但是，通观《春秋》，“克”

字同样的用法再没有第二个例子，以至于毛奇龄称“克段”

之“克”

为“《春秋》专例”

，而类似于关羽打败张辽的情况，经文会写伐、败、取，那么问题就是：即便贺仲轼的解释是合理的，为什么《春秋》不写“郑伯败段于鄢”

或者“郑伯伐段于鄢”

呢？圣人著《春秋》垂法万世，一字褒贬重于万钧，这其中一定另有什么深意在的。

还有一种完全相反的解释，如清人姚际恒《春秋通论》：如果是对等的两国交战，经文或称伐，或称败，或称取，整部《春秋》除了“克段”

之外再没有用过“克”

字，这里之所以改变惯常的用词而特地称“克”

，就是不把郑庄公和叔段当作两个对等的政权来看待——原因很简单，因为他们有兄弟之亲。

亲兄弟是不能被当作两个对等政权来看待的，这就是孔子微言大义之所在。

牛运震《春秋传》也持这个观点，而且给出了一句精辟的总结：“《春秋》著义不著事，褒贬之义明则事不足悉也”

，这是说《春秋》不耐烦把事情交代得那么具体，叔段出奔而《春秋》不载，就是嫌它不重要而略去的。

只要褒贬之义表达清楚了，这就足够了。

牛运震这番话说得虎虎有生气，但“褒贬之义”

真就表达清楚了吗？我们看到，关于“克”

字之义，姚际恒和牛运震那个很有道理的意见不但和贺仲轼不同，同样也和《左传》相反。

《左传》解经，认为《春秋》特地不把郑庄公和叔段当作亲兄弟，所以既不称郑庄公为兄，也不称叔段为弟，更把克段一事当作两个国君之间的战争，所以才用了一个“克”

字。