格格党

手机浏览器扫描二维码访问

对可信度最高的人的建议进行加权分析（第1页）

对可信度最高的人的建议进行加权分析

banner"

>

在会议中，人们经常会针对某个议题进行讨论，以便制定一个大家接受的决策，在一般情况下，这个决策的形成有两种情况，第一种是高层领导直接下达指令，相关的决定层层下达，团队内的每个人都必须无条件接受和执行这些决策；第二种就是头脑风暴法下的民主协商，出现次数最多或者认可度最高的建议成为最终决策。

这两种决策方式的背后往往还有一个交汇点，那就是权威和可信度，简单来说，就是当某个高层具备权威且能力被人认同的时候，他的可信度就很高，所提出来的观点就会成为最终的决策依据。

这里涉及的问题是能力，而能力是一个非常好的决策参照依据。

通常情况下，与那些能力较弱的决策者相比，人们必须对那些能力更强的决策者的观点给予更大的权重，给予更多的重视，这就是典型的可信度加权的决策。

具体来说就是找到那些对相关问题非常了解且有过成功解决经验的人，找到那些相关领域内的专业人才，他们往往可以运用逻辑思维来解释事件背后的因果关系。

对问题的了解程度和专业性是提升可信度的重要因素。

比如很多人在征求外界的意见和建议时，往往会把握这样一个原则：尽量关注那些至少有过三次成功经验的人的观点。

因为当一个人有过多次成功经验之后，就意味着他在解决这件事情上已经轻车熟路，他的解决方案未必是最好的，但必定是有效且合理的。

从某种意义上来说，这个人的观点就是最适合采纳的。

扎克伯格对于雪莉·桑德伯格就非常信任，两个人经常会因为工作当中的分歧而产生纠纷，甚至出现争吵，但是每一次扎克伯格都会向雪莉·桑德伯格妥协，因为他知道对方早在来到Facebook公司之前，就在谷歌公司拥有丰富的工作经验，而且工作履历非常辉煌，这种出色且丰富的工作经验是扎克伯格无法拒绝雪莉·桑德伯格的原因。

如果一个人具备很强的专业技能，在对待相关事件时，就能够从专业的角度深入进行分析，能够运用专业知识透彻地分析相关事件的本质，能够以专业的眼光对其做出评判，这些都会让人觉得踏实可靠。

麦肯锡公司是世界上最负盛名的咨询公司，可是在创立初期，这家公司却在咨询工作中遭遇了很大的质疑，许多客户认为麦肯锡公司内部的咨询专家虽然有各种头衔，学历也很不错，但是根本不够专业，这些人大都是一些通才，对于各项工作和各个领域内的知识都有所了解，可是在具体的执行过程中，就会暴露出专业性不足的问题，这样就导致很多客户对咨询工作不满意，对咨询工作不信任。

为了改善这种不好的印象，麦肯锡公司开始着手进行改革，将其中一部分能力不算很强的通才辞退，然后想办法从外界吸收专业领域的顶尖人才，这些人都是各个领域内最杰出的人才，他们可以在咨询工作中为客户提供最专业的指导，可以用最专业的语言来提升自己的工作效能。

麦肯锡最终打造了通才和专才相结合的人才队伍。

相比于一般人，可信度较高的人往往在相关领域内具有话语权，他们可以依据自身的能力来影响他人，对于倾听者来说，利用可信度加权分析法，他们可以接受一些和自己不同的意见与方案，可以接受一些容易引发分歧的观点和立场。

而且最重要的是，建立在这一分析方法基础上的观点往往更加科学、合理，只要人们能够将其正确执行并保持下去，就会形成一个公平的、有效的决策系统，整个团队内部的决策及个人的决策都会变得更为高效，它们往往会产生良好的榜样效应，更多的人会认同并追随这些观点。

在运用可信度加权分析法的时候，人们应该重点对群体或团队内的每个人（或者潜在的目标）进行观察和分析，了解他们的特点和优势，看看他们是否是整个群体或团队内最值得信赖的，看看他们的表达和行动是否是正确的，通过分析来找到那些真正能够提供建议的人。

事实上，在一个成熟且稳定的团队内部，几乎每一个人的可信度都会被纳入个人档案之中，档案会翔实地记录这个人的工作经历和经验，会特别注明他在什么领域内具备优势，擅长什么工作，具有哪些方面的专业才能，创造力如何，技能水平达到了什么程度。

整个系统会对档案内的信息进行合理评估和分析，会对相关的个人进行可信度评估，而且每一个人被赋予的可信度的权重也不一样。

从某个角度来分析，可信度加权分析法比头脑风暴法及领导者的个人决定更加科学高效，因为头脑风暴法如果使用不当，就会产生盲从和跟随心理，很多人会放弃自己的立场和想法，这样就会导致整个决策越来越偏。

领导者的个人决策更容易出现问题，尤其是当领导者能力不足、知识面狭窄、专业技能不够、工作经验不丰富或者头脑发热不够冷静时，更容易出现错误。

可信度加权分析法往往更加客观、更加理性，它是建立在真才实学，建立在经验具备的现实影响力的基础上的。

也正因如此，人们需要更多地依靠可信度加权分析法做决策，而且在做决策的时候可以对不同的可信度高的人进行对比，了解每一个人的能力、经验、专业性的等级，了解每一个对象的具体观点，然后依据实际情况找出最合理的那一个。

比如经验最丰富的那一位，专业性最强的那一位，或者相关的观点和自己的想法最契合的那一位。

需要注意的是，可信度最高的并不意味着就是最权威、最有经验、最具专业性的，这样的观点和决策也不一定就是最终的决策，它们还需要获得认同，因此可信度加权分析法或多或少还是有一些主观性，而且人们在请教他人时，如果他人的结论和观点与自己的想法不契合，或者认定自己的观点更好，认定自己的决策更优秀，同样可以对他人进行否决。