格格党

手机浏览器扫描二维码访问

十一（第2页）

当君子们标榜“君子不党”

的时候，总是蕴含着这样的言外之意：

1.只有小人才喜欢结党，喜欢扎堆抱团。

2.小人是一种可鄙的生物。

3.我们一定要把自己装扮成与小人相反（至少是不同）的样子，使自己能够便捷有效地区别于小人团伙。

虚荣心，或者说攀比心，在其中扮演着至关重要的角色。

如果可以在这里套用经济学概念的话，我愿意说“君子不党”

是一种精神层面的炫耀性消费。

任何人类社会都会形成自然分层，强者为首，次强者为爪牙，弱者垫底，社会金字塔就这样赫然成形。

上层人士永远力图使自己与下层形成一目了然的区别，无论在穿着打扮、言谈举止甚或一切重要的行为模式上都在向下层标榜这样一种高高在上的姿态：“我不属于你们！”

“属于”

与“不属于”

貌似相反，其实一并强化着每个人心底或隐或现的归属意识，而后者较之前者具有更多一些的文明意味。

人的年龄越小，本真的色彩则越浓，所以在小孩子身上尤其表现出扎堆抱团的特点——如果“同学们都怎样怎样”

而自己不能怎样怎样的时候，他们不仅会痛苦，甚至会恐惧。

于是他们会喜欢同样的打扮，迷恋同样的明星，喜欢同一本书。

在商家的眼里，这是一个何等理想的巨大市场啊。

手机市场就是一个典型，学生党追求一致性，“同学都有，我也要有”

，而成年且受过良好教育的人即便真的喜欢街机的款式和功能，往往也会果断舍弃，另选一个相对小众的型号。

在更加深刻的意义上，归属感其实影响着我们的平等观念。

“属于”

使我们顽固地追求平等，以一种近乎病态的执拗想要和他人保持一致；“不属于”

使我们顽固地追求不平等，刻意与他人有所区别或疏离。

换言之，我们确实有追求平等的天性，但同样有追求不平等的天性。

当我们试图对一些所谓的自然权利寻求普世认可的时候，其实不可能提出任何足以自圆其说的理据，最多不过是在所有人的归属感的两极之间找一个最大公约数罢了。

儒家主张“君子不党”

，归根结底只是说君子不可以像小人那样结党营私，“党”

的问题，即归属感的问题，始终都要解决，这毕竟是人性使然。

所以欧阳修写有《朋党论》，界分小人之党与君子之党，认为后者非但无可厚非，反而应该大加鼓励。