格格党

手机浏览器扫描二维码访问

5（第1页）

5

banner"

>

在《科里奥兰纳斯》一剧里，莎士比亚对这位独龙满怀同情，而对罗马的浩浩****的“人民”

极尽讽刺和丑化之能事。

莎翁的这种态度在西方传统里是由来已久的，因为亚里士多德有过一个经典论断说：有三种政府是好的，即君主制、贵族制和立宪政府（或者共和制）；有三种政府是坏的，即僭主制、寡头制和民主制。

亚里士多德的论断并不是纯然出自想象，而是来自对希腊各城邦里的各种政治体制的实际观察。

只要一个人相信他的亲眼所见，那么他就一定会承认民主制实在是最坏不过的一种政体。

如果我们的想象力不足以使我们想象出地狱的可怖，那么看看一个施行民主制已久（倘若还没有久到败亡的话）的真实社会就可以了。

在亚里士多德看来，所谓人民无非就是一群乌合之众。

当然，古代民主与现代民主是截然不同的两个概念，两者的差异甚至要高于民主和独裁之间的差异。

罗素在《西方哲学史》里的一段话是很值得我们参考的：“希腊人的民主概念在许多方面要比我们的更极端得多；例如亚里士多德说，选举行政官的办法是寡头制的，而用抽签来任命行政官才是民主的。

在极端的民主制里公民大会是高于法律之上的，并且独立地决定每一个问题。

雅典的法庭是由抽签选出来的大量公民所组成的，而不需任何法学家来帮忙；这些人当然易于被雄辩或者党派的感情所左右。

所以当他批评民主制的时候，我们必须理解他所指的乃是这种东西。”

科里奥兰纳斯所遭遇的民主正是这种模样的民主。

在西方社会的传统里，在现代民主诞生之前，“民主”

一词具有毋庸置疑的贬义，它的含义几乎可以等同于“暴民政治”

。

人们厌恶民主，因为苏格拉底就是死于民主之手，耶稣基督也是在人民的呼声里被钉在了十字架上。

大卫曾在1787年创作过一幅《苏格拉底之死》（TheDeathofSocrates，1787），描绘苏格拉底在被“民主地”

宣判死刑之后，在狱中从容度过最后一天。

苏格拉底是饮下毒芹汁液而死的，而在1794年的巴黎，代表“民意”

的屠杀到达了空前的程度，继而雅各宾派的领袖罗伯斯比尔处决了党内政敌丹东，丹东临刑之前对罗伯斯比尔说“下一个就是你”

，然后就是“热月政变”

，罗伯斯比尔被捕，距离断头台近在咫尺，万念俱灰的大卫对一个朋友说道：“如果你想饮下毒芹汁，我愿意陪你。”

民意啊，反复无常，摇摆不定，只有冷酷无情贯穿始终，一如科里奥兰纳斯所在的罗马。

为什么单个看起来都是朴实无害的人，一旦聚集成群就会成癫成魔？法国大革命把这个问题抛给了后人。

法国学者古斯塔夫·勒庞的《乌合之众：大众心理研究》试图解答这个问题，就此开创了心理学上的一个崭新领域。

[法]雅克·路易·大卫《苏格拉底之死》JacquesLouisDavid，TheDeathofSocrates，1787画面取材于柏拉图的《斐多篇》，描绘苏格拉底的最后一刻。

苏格拉底坐在**，一手指天（这是他的招牌式动作，表示他所关注的是超验世界而非凡俗），另一只手正在接过毒芹汁，仍在向弟子们传道。