格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二章 墨子的应用主义哲学（第1页）

第二章墨子的应用主义哲学

banner"

>

儒、墨两家根本上不同之处，在于两家哲学的研究方法不同，在于两家的“逻辑”

不同。

《墨子·耕柱篇》有一条最形容得出这种不同之处：

叶公子高问政于仲尼，曰：“善为政者若之何？”

仲尼对曰：“善为政者，远者近之，而旧者新之。”

（《论语》作“近者悦，远者来。”

）

子墨子闻之曰：“叶公子高未得其问也，仲尼亦未得其所以对也。

叶公子高岂不知善为政者之远者近之而旧者新之哉？问所以为之若之何也。

……”

这就是儒墨的大区别，孔子所说的是一种理想的目的，墨子所要的是一个“所以为之若之何”

的进行方法。

孔子说的是一个“什么”

，墨子说的是一个“怎样”

，这是一个大分别。

《公孟篇》又说：

子墨子问于儒者，曰：“何故为乐？”

曰：“乐以为乐也。”

子墨子曰：“子未我应也。

今我问曰：‘何故为室？’曰：‘冬避寒焉，夏避暑焉，室以为男女之别也。

’则子告我为室之故矣。

今我问曰：‘何故为乐’曰：‘乐以为乐也。

’是犹曰：‘何故为室？’曰：‘室以为室也。

’”

儒者说的还是一个“什么”

，墨子说的是一个“为什么”

。

这又是一个大分别。

这两种区别，都非常重要。

儒家最爱提出一个极高的理想标准，作为人生的目的，如论政治，定“君君、臣臣、父父、子子”

说；或说“近者悦，远者来”

；这都是理想的目的，却不是进行的方法。

如人生哲学则高悬一个“止于至善”

的目的，却不讲怎样能使人止于至善。

所说的详细情况，如“为人君，止于仁；为人臣，止于敬；为人父，止于慈；为人子，止于孝；与国人交，止于信。”