格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第四章 朱子（第9页）

人物之生，虽一形具一性，及气散而灭，还复统体，是一而已，岂复分别是人是物之性？

所未莹者，正惟祭享一事，推之未行。

若以为果飨耶，“神不歆非类”

，大有界限，与统体还一之说不相似，若曰飨与不飨盖不必问，但报本之道不得不然，而《诗》、《书》却明言“神嗜饮食”

，“祖考来格”

之类，则又极似有飨之者。

窃谓人虽死无知觉，知觉之原仍在此以诚感，彼以类应。

若谓尽无知觉之原，只是一片大虚寂，则似断灭无复实然之理，亦恐未安？

君子曰终，小人曰死，则智愚于此亦各不同。

故人不同于鸟兽草木，愚不同于圣。

虽以为公共道理，然人须全而归之，然后足以安吾之死。

不然，则人何用求至贤圣？何用与天地相似？倒行逆施，均于一死，而不害其为人。

是直与鸟兽禽鱼俱坏，懵不知其所存也。

（《朱文公文集》卷四五，七七五）

适按子晦此书是读了《朱子答连嵩卿》书之后的讨论。

书中明白引用答连书中语句，如“鄙见未免以我为主”

，如“神不歆非类，大有界限”

，如“公共道理”

，都是。

朱子答廖子晦（二）

死生之论，向来奉答所谕“知生”

“事人”

之问，已发其端。

而近答嵩卿书，论之尤详。

意明者一读当已洞然无疑矣。

而来书之谕尚复如此！

虽其连类引义若无津涯，然寻其大指则皆不出前此两书所论之中也。

岂未尝深以鄙说思之，而直以旧闻为主乎？既承不鄙，又不得不有以奉报，幸试思之。

盖贤者之见所以不能无失者，正坐以我为主，以觉为性尔。

夫性者，理而已矣。

乾坤变化，万物受命，虽所禀之在我，然其理则非有我之所得私也。

所谓“反身而诚”

，盖谓尽其所得乎己之理，则知天下万物之理初不外此；非谓尽得我此知觉，则众人之知觉皆是此物也。

性即是理，不可以聚散言。

其聚而生，散而死者，气而已矣。

所谓精神魂魄有知有觉者，皆气之所为也，故聚则有，散则无。

若理则初不为聚散而有无也。

但有是理则有是气，苟气聚乎此，则其理亦命乎此耳。