格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第五章 戴震2（第2页）

的学风，学者只能吃桑叶而不能吐丝；有时吐丝，也只能作茧而不能织成锦绣文章。

全个智识阶级都像剥夺了“哲学化”

的能力，戴上了近视眼镜，不但不敢组织系统的哲学，并且不认得系统的哲学了。

当戴震死时（1777），北京的同志作挽联道：“孟子之功，不在禹下。

明德之后，必有达人。”

（《年谱》，页四一）然而戴震的门下，传经学的有人，传音韵学的有人，传古制度学的有人；只是传他的哲学的，竟没有人。

他的弟子之中，最能赏识他的哲学的，要算洪榜。

洪榜作戴震的行状，叙述他的哲学最能得他的要旨。

他把戴氏的《答彭进士允初书》（凡五千字，中含《孟子字义疏证》的一部分的要旨》）全录在这篇行状里。

当时朱筠便主张删去此篇，他说：“可不必载；戴氏可传者不在此。”

洪榜作书与朱筠，极力辩论他所以表彰戴氏之意。

当时的行状初本里总算把这篇长书保留住了（此据段作《年谱》页三四）。

但后来戴震的儿子中立终于删去此书（此据江藩：《汉学师承记》卷六《洪榜传》）。

朱筠是当时最能赏识戴震的一个人，竟不能了解他的哲学思想的重要；甚至于他自己的儿子也附和着朱筠的意见。

这也可见“解人”

真难得了。

我们现在可以摘抄洪榜给朱筠的信，以表现戴氏初死时他的哲学引起的反动。

洪榜先总括朱筠所以主张删去《答彭进士书》，大概有三层理由：

（一）谓程朱大贤，立身制行卓绝，不当攻击；

（二）谓经生贵有家法，汉学自汉，宋学自宋；今既详度数，精训故，不当复涉及性命之旨，反述所短，以掩所长；

（三）儒生是学得成的，圣贤是学不成的；今说戴氏“闻道知德”

，恐有溢美之辞。

洪榜驳第一层道：

阁下谓程朱大贤，立身制行卓绝。

岂独程朱大贤，立身制行卓绝？陆王亦大贤，立身制行卓绝；即老释亦大贤，立身制行卓绝也。

唯其如是，使后儒小生闭口不敢道；宁疑周孔，不敢疑程朱；而其才智少过人者，则又附援程朱，以入老释。

彼老释者，幸汉唐之儒抵而排之矣。

今论者乃谓先儒所抵排者，特老释之粗；而其精者，虽周孔之微旨，不是过也。

诚使老释之精者虽周孔不是过，则何以生于其心，发于其事，谬戾如彼哉？况周孔之书具在，苟得其解，皆不可以强通。

使程朱而闻后学者之言如此，知必急急正之也。

他驳第二层道：

至谓治经之士宜有家法；……心性之说，贾、马、服、郑所不详，今谓贾、马、服、郑之学者亦不得详。

……今学者束发受书，言理，言道，言心，言性；所谓理道心性之云，则皆六经孔孟之辞；而其所以为理道心性之说者，往往杂乎老释之旨。

使其说之果是，则将从而发明之矣。

如其说之果非，则治经者固不可以默而已也。

彼贾、马、服、郑当时盖无是弊。

如使贾、马、服、郑生于是时，则亦不可以默而已也。

又驳第三层道：