格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第四篇 清代思想史（第6页）

顾氏对于先天象数之学，曾说：

孔子论《易》，见于《论语》者，二章而已。

曰，“加我数年，五十以学《易》，可以无大过矣。”

曰，“南人有言曰，‘人而无恒，不可以作巫医。

’善夫！

‘不恒其德，或承之羞’。

子曰，‘不占而已矣。

’”

是则圣人之所以学易者，不过庸言庸行之间，而不在乎图书象数也。

今之穿凿图象以自为能者，畔也。

记者于夫子学《易》之言而即继之曰，“子所雅言，诗书执礼，——皆雅言也。”

是知夫子平日不言《易》，而其言《诗》《书》执礼者，皆言《易》也。

人苟循乎《诗》《书》执礼之常而不越焉，则“自天祐之，吉，无不利矣。”

故其作《系辞传》，于悔吝无咎之旨，特谆谆焉。

而《大象》所言，凡其体之于身，施之于政者，无非用《易》之事。

……

若“天一，地二”

，“易有太极”

二章，皆言数之所起，亦赞《易》之所不可遗，而未尝专以象数教人为学也。

是故“出入以度，无有师保，如临父母”

，文王、周公、孔子之《易》也。

希夷之图，康节之书，道家之《易》也。

自二子之学兴。

而空疏之人，迂怪之士，举窜迹于其中以为《易》，而其《易》为方术之书，于圣人寡过反身之学，去之远矣。

（《日知录》一，页二十九，《孔子论易》）

顾氏以为孔子论《易》，只是“寡过反身之学”

，“体之于身，施之于政”

，如此而已。

不必说《易》，而《诗》《书》执礼皆是说《易》。

故他在别处也说：

愚尝劝人以学《易》之方，必先之以《诗》、《书》执礼，而《易》之为用存乎其中；然后观其象而玩其辞，则道不虚行而圣人之意可识矣。

（《文集》三，《与友人论易书》一）

他要人从学问经验入手，有了学问经验，再来研究《易》学，便不至于沦入空虚的图书之学了。

这也可说是实用主义的应用。

他对于心性之学，反对最厉害。

他论“心”

，最佩服黄震，曾屡引其说。

黄震说“心”