格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二章 希腊哲学 伦理学时代（第13页）

为什么会这样？这就要考虑到柏拉图的有神论：世界必将越来越好。

理念比现象世界的个别事物更优更好。

个别事物除了努力趋向它们的理念之外，没有别的办法使自身变得更好，这是理念论的根本设定。

不完善的个别事物努力趋向绝对完善的理念，世界自然越来越优越好。

可是，如果承认污秽之物也有理念，污秽的理念肯定比个别的污秽之物更污秽，个别之物努力趋向它们的理念，那就是变得更加污秽，绝对的污秽。

这个世界岂不是越来越污秽？理念世界的美好何在？

趋向理念就等同于趋向堕落的世界，这么大的漏洞，柏拉图怎会轻易放过。

所以，他所允许存在的理念，都是积极的正面的，负面的消极的个别之物没有它们的理念。

5.命题与诡辩

大概当时苏格拉底不满意于那些“智术师”

的知识论。

如普罗泰格拉的主观主义，如高尔吉亚的彻底怀疑主义，都极力破坏知识。

苏格拉底想从建设的方面入手，又觉得那些宇宙论的哲学家也还是支离破碎，没有一个满意的根本主张。

因此他自己思考出一个根本的方法，从“定理”

的方面下手。

定理都用“命题”

表示。

命题有“名”

有“实”

，实是个体，名是共相，例如说“这是甜的”

，“这”

是个体，“甜的”

是共相。

共相的甜味即在“这个”

之中，“这个”

因有甜性的一部分，所以能甜。

普罗泰格拉说，因为我觉得甜，所以说甜。

高尔吉亚更进一步，说本没有什么可叫做甜。

苏格拉底说不然，这个所以能甜，并非因为我的感觉如此，都只为这个里面含有绝对甜性的一部分。

我们尝到这个甜的东西，回想那个甜的共相，所以有“这是甜的”

的知识。

一切事物的意义都只是个体与共相交互的关系。

自从苏格拉底提出这个问题，西洋哲学的根本性质从此大定。

后来二千多年的哲学史总逃不出这个“个体与共相”

的问题。

以上所说苏格拉底的学说，有许多话平常都算作他的弟子柏拉图的学说，例如共相说，分得说，回想说，皆是。

但我觉得贝内特所说很有道理，故依着他把这些学说都归还苏格拉底。

他们两人重要的分别在于柏拉图把他的“理念”