格格党

手机浏览器扫描二维码访问

前苏联的介入（第1页）

前苏联的介入

banner"

>

波尔德会议是我们的一次成功。

无论根据什么标准，我们都实现了大部分目标：

首先，最重要的是，我们改变了主流科学家对火星异常地物的看法，使他们觉得这些地物有可能是人为安排的；而且，我们成功地用“海盗号”

自己发现的地质证据说明，火星历史上存在过生物圈。

我们也让这些科学家意识到，我们还在对此开展一项跨学科研究，研究是在大学的正规环境——加利福尼亚大学伯克利分校——进行的，而且欢迎行星学领域的科学家参与。

我们还收集了关于“重返火星”

的大量信息，包括如何启动私人资助的无人探索任务，并试图以此验证“智慧生物假说”

。

当然，行星学界认为我们的发现并不具有很强的说服力又是另一回事。

我们已经小心翼翼地按照他们接受的规程提出自己的观点，包括“在哪里”

和“以何种形式”

首次宣布我们的发现。

而且，我们现在拥有了更广泛的受众——普通公众。

正由于我们需要实现这两个目标，所以《发现》杂志的报道才令人感到既困扰又好奇。

在1984年9月刊上，杂志编辑用了好几页的篇幅刊登了一篇题为《特别报道：火星》的文章，主要讲了关于波尔德会议的过程，却对参加过这次会议的我们只字不提，一副视而不见的态度。

同一期的《发现》上，还有一篇卡尔·萨根的文章。

萨根对波尔德会议的议题——我们应该制定早日重返火星的计划——表示支持。

然而，与其过去的意见相反的是，萨根第一次提出，美国应该“联合苏联，派宇航员登陆火星”

！

他对自己态度转变的解释是：如此重要的一个探索任务，应该采取独特的方式，应该有利于改变国际地缘政治的紧张局势——特别是两个超级大国的关系。

不过，最令人好奇的是，虽然杂志极力避免提到赛多尼亚地区，但是萨根却用它来为自己的提议找理由：“……火星高原上神秘的地表物体与规整排列的金字塔虽然很难证明火星上曾有远古文明，却绝对值得研究。”

卡尔·萨根建议“美国和苏联联合派出宇航员探索火星”

。

这是火星研究的潜在突破口，它不同于一群火星爱好者跑到波尔德去呼吁人类重返火星，而是一份主流杂志通过一系列的文章正式建议重返火星。

而且还要和苏联人一起！

到底发生了什么？突然之间，每个人——包括卡尔·萨根——都在谈论“重返火星”

，而几个月前我刚开始研究“海盗号”

照片的时候，他却持相反态度。

我不禁开始思考，我们前所未有的火星独立研究在这件事里起到了怎样的推动作用，虽然不是每个“局内人”

都承认这一点，但是……

汤姆·劳滕贝格与我几个月来一直在讨论让苏联人参加我们的研究，我们计划正式邀请苏联科学家参与“海盗号”

图像的分析与讨论，然后再展开进一步的实质性合作……例如共同派人登上火星，验证我们的发现！

萨根恰好与我们想到了一起，他也将考察火星异常地物视为重返火星的目的之一，而《发现》杂志在我们参加波尔德会议后不到一个月就公布了与我们的发现类似的数据，究竟是不是巧合？

如果我们对火星异常地物的看法是正确的，那么在公众的支持下，人类必将多次重返火星。

作为我了解的一个具有政治头脑的科学家，萨根会不会一边故意含蓄地提到我们的发现，同时保持安全距离，以期达到激发公众兴趣的目的呢？