格格党

手机浏览器扫描二维码访问

未来的监管模式（第1页）

未来的监管模式

banner"

>

正如我在这章中强调的，随着时间的推移，不可避免地将会出现新法规，甚至新的监管模式——而且不可避免地，当我们徒然尝试改造现有的适用工业经济的政府法规来适应分享经济时，我们将有许多正式的和非正式的监管体系同时在运行。

随着时间的推移，认为点对点平台正在侵蚀法规的想法可能会被发现完全没有根据。

但随着在许多行业独立商业经营者的数量达到数百万的量级，坚持现有的政府监管形式将形成巨大的负担。

相比之下，一些监管的新形式特别有希望将许多这样的负担转移到其他利益相关者。

这三种模型包括对等监管、自我监管组织，以及利用数据进行委托监管。

对等监管

对等监管的想法可以让人联想到反乌托邦的世界，在这个世界中每个人的邻居都是一个潜在的间谍。

但是如果仔细想想，对等监管可以代表一个从内部进行调节的公平方式，对社会来说它非常节约成本，同时它“干中学”

的方式特别适合点对点市场的巨大规模。

管理的公平性部分在于它到底是将监管人员假扮成交易参与者（这可能被认为是对等监控），还是（真实的）参与者之间互相给对方设定标准。

通过下面的两个例子来看看其中的区别。

在柏林，为了监督人们买票，该交通系统雇用了各个年龄段的便衣监管人员。

这意味着在柏林的巴士和地铁系统，从坐在你对面的老妇人到某个貌似朋克乐队乐手的每一个人，都可能是一个潜在的监管人员。

尽管游客经常冒险在柏林免费乘坐地铁，但大多数柏林人绝不敢免费搭车。

因为除了有40欧元罚款的风险外，更糟糕的是，这个丢脸的事情会被类似慈祥的老奶奶或咖啡店的咖啡师这样的人从地铁上宣传出去。

选择做监管人员的公民会获得基本工资，还能从罚款中获得奖励。

不是监管人员的公民更愿意保留付费的证据，因为他们知道每个人都是潜在的监管人员。

然而，虽然这个系统有用，但它并不是对等监管。

因为城市的交通委员会并不是交易参与者，它设定规则和罚款，而且仅仅利用一些看起来像参与者的人开展监管工作。

相比之下，想想像Airbnb平台上形成的那种自我监管。

尽管在平台内没有官方的监管人员，但平台的审查制度——目前包括两层评论（旅客可见的公共评论和只有房主可见的私人评论）——的确起到了监管作用。

如果某房间的租赁情况一直欠佳，评论中就会有所反映。

而且，目前平台上广受欢迎的私人评论却比大多数评级系统都有效力。

游客可以选择通过给其高评分来支持房主，同时仍然可以通过私人评论向其提意见和建议。

从理论上讲，这意味着新房主可以一边继续发展他们的小型商业，一边还能获得反馈，这些反馈随着时间的累积将帮助他们改善服务。

整个系统是由参与者驱动的，维护了参与者的最高利益。

简言之，在Airbnb出现后缺乏适当的政府法律法规时，参与者们共同制定了标准，并监督彼此是否按照此标准工作。

该模型的一个优势是不需要一个适用于所有租赁房的标准。

如果艺术工作室的一个沙发以每晚50美元的价格出租，它的租客与每晚400美元的高级公寓的租客可能不会一样。

我们不需要艺术工作室的沙发的标准与豪华公寓的标准相同。

相应地，对应的“监管者”

——分布在这些不同类型的市场空间的参与者也不同。

从本质上说，平台可以在一个监管框架内支持无数个以不同内容区分或以不同消费对象区分的标准。

有人可能会更进一步想将对等监管升级为我们刚刚讨论的两个系统的混合形式——即将专业经营者的角色模式化，从而确保经营者中的新手或生手也能达到标准。