格格党

手机浏览器扫描二维码访问

注释（第2页）

在2015年夏，我和马塞拉，以及其他包括纽约大学的MareikeMoehlmann在内的其他人开始合作研究为什么人们在BlaBlaCar平台上会相互信任。

在这本书付梓之际，我们的研究成果都没有成型，但会陆续公布出来。

[13]参阅2015.ouisharefest.。

[14]参阅dem。

[15]直到2016年春，我一直是OuiShare12人顾问委员会的成员，这个职位没有任何经济补贴。

[16]尼尔·格兰弗洛对致力于改变社会生活的创意设计共享杂志Shareable的描述，可以参阅shareable.。

访谈内容在.collaborative-eproject-updatessharing-ey-with-neal-gorenflo-shareable上可以观看。

相关摘要可以参阅.shareable.bloginterviewed-shareables-he-real-sharing-ey。

[17]欧阳的一些博客文章集锦，可以参阅杰瑞米·欧阳（JeremiahOwyang，2015）。

[18]参阅https:twitter.status626637369723199488。

[19]这一观点建立在本科勒早期“基于大众的同伴生产”

（ons-basedpeerprodu）概念。

在本科勒（Yokler，2002）中，他讨论了其代表为维基百科等开源信息项目或Linux等开源软件的同伴生产。

本科勒将这些作为基于市场和基于层级结构的经济活动组织形式的第三种选择，这种选择（在信息和分配中）创造了足够的收益足以补偿“由于缺乏定价和管理指导而带来的信息交换成本，增加了由缺乏产权和合同带来的协调成本”

。

在本科勒（Yokler，2002）中，本科勒也将基于大众的同伴生产的原始概念归于埃本·莫格伦（EbenMoglen，1999）。

[20]再混合也可以在非营利组织知识共享（Creativeons）中发生，参阅.sdoix。

[21]时间银行有一系列不同的社会目标，其中可能包括开发新业务、提供社会服务、分享经验、提供少管所的替代方式，以及提供灾难援助等。

想要了解实用的概述，请参阅埃德加·卡恩和克里斯廷·格雷（EdgarS.deGray，2015）的研究。

[22]礼物经济，可能是博旺（MichelBauwens，2005）在他的点对点想法中，正试图避开的概念。

“我们认为，‘分享经济和礼物经济之间进行比较’对人有点误导。”

他写道，“关键原因是点对点并不是一种平等匹配；它不是基于互惠。

点对点遵从这个格言:每个人根据他的能力和意愿去付出，而每个人根据他的需求去索取。

没有义务进行对等交换。

在纯粹的同伴生产形式中，生产者没有收入。

因此，如果真的有‘礼物’也完全是非互惠性的礼物，使用同伴生产出的使用价值并不会反过来增加一个义务。”

[23]在《再混合》中，莱斯格广泛且鲜明地引用海德的研究，特别是海德详细描述的匿名戒酒互助社及科学同行评审的例子，通过这两个例子他得出结论:“价格是有害的。”

在许多方面，莱斯格在2007年提出的“分享经济”

与海德的“礼物经济”

是相通的。

[24]海德描述了人类学家布罗尼斯拉夫·马林诺夫斯基（BronislawMalinowski）在第一次世界大战期间的几年里，在这些岛屿上是怎样生活的，最终绘制出人际交往圈与分散在许多相邻的岛屿上的人们相互传递贝壳手链和项链行为之间的关系图。

[25]参阅https:.kickstarter.blogkickstarter-is--corporation。

[26]参阅tradeschool.coop。

[27]参阅steinhardt.nyu.edupach。