格格党

手机浏览器扫描二维码访问

唐百家诗选卷二十（第12页）

子其亟补刊无怠。”

余承命，即加雠校，阙者补，讹者正，其字句与他本小异，而意可两通，或文义间有可疑，而他本弗录，无从考订者，悉仍其旧，不敢妄易一字。

凡三月工毕，于是卷帙完整如初，而荆公精神所注，炯炯纸上，无复不全之憾矣。

窃叹是书选自荆公数百年来，寥寥不概见于世，而学士大夫知之者亦寡。

复有章安杨蟠伪本乱真欺世。

倘非我公精于鉴别，广为搜求，获兹本而重新之，以传于无穷，则是书之不亡，盖亦几矣。

余小子，于是有深幸焉。

至其选辑之大略，则马氏《通考》载之甚详，学者可案而求，无庸余喋喋为也。

甲申仲春，淮山阳丘迥跋。

跋初刻唐百家诗选

［清］阎若璩

余与宋次道同为三司判官，时次道出其家藏唐诗百余编，诿余择其精者，次道因名曰《百家诗选》。

废日力于此，良可悔也。

虽然，欲知唐诗者观此足矣。

右王荆公原序，见集中者，宋刻残本失去，余从集中取以冠卷端，以见复荆公之旧云。

尝闻前辈撰《列朝诗集》，先采诗于白下，从亡友黄俞邵及丁菡生辈借书，每借辄荷数担至，前辈以人之书也，不著笔，又不用籖帖其上，但以指甲搯其欲选者，令小胥钞。

胥奉命惟谨，于搯痕侵他幅者亦并钞，后遂不复省。

视此与群牧司吏遗籖置不取小诗上者何异？古今事恒相类，说者谓吏失之懒，胥失之勤，其为失则一，可发一笑也。

今阅残本八卷，去取颇精，足征老眼无花，则《邵氏闻见录》云云，疑传闻，非实事。

而前辈指搯本，余犹就俞邵家见之。

回忆五十载前，曾遇闽中书贾持翻刻本，正二十卷，启中丞公广购之，卒不可得。

五十载之事，约如浮云，须臾变灭，岂惟书可胜慨叹？虽然，羽陵之蠧复完，河东之亡再觏，安知今不有类于古？为报中丞公，且珍此以俟，何如？

补刻唐百家诗选序

［清］阎若璩

今年中秋后三日，大中丞宋公以赈荒，舟过淮。

余以病未往谒。

公手《唐百家诗选》全本授谒者曰：“子为我致百诗作一序，以贺余之遭，彼序固有言，珍此以俟俟焉，果得矣。

命竟未达，岂委之于草莽乎？抑谓我老耄而舍我也。”

既而有献疑者曰：“吴下人好作伪纸，非宋笺刻，易而为缮写，安知不复如杨公济所为，以博公之一笑乎？”

余独以为不然。

公抚军久，吴人仰若神明，非惟不可欺，实不忍欺。

凡事且然，况书籍乎？有试之之法，在高棅见全本以玄宗皇帝《早度蒲关》为开卷第一，今其书合乎合，则真矣。

陈振孙见全本，非惟不及李、杜、韩三家，而王维、韦应物、元、白、刘、柳、孟郊、张籍皆不及。

倘阑入以上之一首，则不合，合又真矣。

公观诗之眼，如月有隙斯昭，苟出近人假托，譬衣布衲者，必不能如前刻八卷一色之精，公固早辨及此。

而谓其不真，可乎？马贵与著《文献通考》，憾延寿史无志，故南北日食多异同。

其父门下士李谨思序，按唐张太素叔侄撰《魏志》百卷，天文尤备。

《中州集》，蔡珪补《南北志》六十卷，今亡矣。