格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第十章 死亡不朽的代价（第9页）

如果单一突变就可以让寿命延长一倍，那为什么我们没有看到有动物作弊？没有看到很多动物为了自身的利益退出这套系统？理由很简单，如果没有动物作弊，那必定是因为作弊会受到惩罚，而且严厉到足以抵消长寿带来的好处。

如果是这样那我们或许会想说，还是留着衰老相关疾病好了。

长寿确实有缺点，而这缺点和有性生殖有关。

如果我们想要延长寿命同时避免衰老相关疾病，或许最好先读一下我们死亡契约底下写的那一行小字。

有一件十分奇怪的事情就是，所有发生在延寿基因上面的突变（这些基因统称为衰老基因），都会延长寿命而非缩短寿命，就是说预设寿命永远是较短的寿命。

如果我们去看这些衰老基因所控制的生物化学反应，就会发现它们所控制的其实和衰老一点关系也没有，而是和性成熟有关。

要让动物生长发育到性成熟的阶段需要耗费可观的资源和能量，而如果这些东西都暂时不可得，那就先制止生长，静待时机成熟。

也就是说，生物要能监视环境的丰饶程度，然后将这些信息转换成一种生物化学货币，告诉细胞：“这里有很多食物，现在是准备繁殖的好时机，准备好**吧!”

预示环境丰饶的生物化学信号就是胰岛素，以及一大家族的长效（效果可达数周甚至数月之久）相关激素，其中最有名的就是类胰岛素生长因子，当然它们的名称对我们并不重要。

仅在线虫体内就有39种和胰岛素有关的激素。

当环境中食物充足时，胰岛素就会立即工作，安排一定程度的发育变化，加速为性做准备。

而当食物短缺的时候，这条反应路径就会安静下来，而性的发育也因此延迟。

不过安静并不代表没有任何事情发生，会有另外一套传感器探测到信号消失，而让生命先暂停一下。

它的意思就是：等待!等更好的时机，然后再准备有性生殖。

与此同时，身体可以长久地保持当下状态。

早在20世纪70年代，英国的老年学家汤姆·柯克伍德就主张生命必须在性与长寿之间取舍，这远早于任何衰老基因的发现。

因为能量是有限的，而每一件事情都有一定的代价，柯克伍德基于这种经济效益的原则，准确地构想出生物会面临这种“抉择”

。

维持身体状态的能量多了，给“性成熟”

的能量就少了，而如果某个生物每次都把全部能量分给两者之一，那它就不如能适当分配资源的生物那样高效。

最极端的例子就是那些一生只繁殖一次的生物，比如太平洋鲑鱼从不照顾自己的后代。

现在科学家不倾向使用默认的死亡程序来解释它们悲剧性的命运，而认为这是因为它们把资源一下子全部投资给了终生事业，也就是传宗接代上。

[5]它们会在几天之内就变得支离破碎，因为它们倾注了百分之百的资源在有性生殖上，抽走了所有用来维持身体机能所需的能量。

那些会利用不同机会多次繁殖的动物就会给性分配少一点资源，多花一点资源来维持身体机能。

而那些会大量投资养育下一代好几年甚至更多的动物包括人类，则会再调整一下这种平衡。

不管如何，生命都要面临类似的抉择，而对动物来说，这种平衡多半由胰岛素类激素控制。

衰老基因的突变会造成类似信号消失，它会阻断丰饶的信号，取而代之的是唤醒维持身体机能的基因。

即使食物充足，突变的衰老基因也无法反应。

但这会产生许多意外的反效果，第一个就是它们对胰岛素带来的警报会产生抵抗力。

这让人意外是因为在人类身上对胰岛素产生抗性并不会带来长寿，反而会造成成年型糖尿病。

问题可能在于我们总是过度进食，如果突变从生理上把我们设定为更容易积存能量的状态，结果就会导致变胖、患上糖尿病然后早逝。

第二个让人意外的反效果则是，我们不但不会长寿，还要接受长寿带来的损失，也就是延缓有性生殖。

外在表现就是不孕，怪不得糖尿病会和不孕症有关，因为造成糖尿病与不孕症的是同一类激素。

只有我们大部分时间都处于饥饿状态，才可能通过阻断胰岛素信号来延长寿命，而且潜在的代价是没有子嗣。

上述这件事我们已经知道好几十年了，这也是第三个让人意外的事情。

虽然我们未必喜欢，然而从20世纪20年代以来我们就知道，适度的节食有助于延长寿命，称为“热量限制”

。