格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第九章 自由时代2（第1页）

第九章自由时代2

banner"

>

君主制代表着前工业化社会秩序的永恒品质。

在一个城市化程度越来越高的社会中，它平衡工业革命的力量：英国的城市化程度越高，君主制就越程式化、仪式化和大众化，因为它所主张的价值观超越于资本主义社会的平等竞争之上。

“礼仪的重大提升”

相对于工业和社会变革所带来的潜在紧张，英国在19世纪50年代至90年代之间（爱尔兰除外）应该算是一个秩序井然、和谐稳定的社会。

尽管政治骚乱并没有完全消失，但这种骚乱很少发生，因此不足以留下广泛的印记。

在英国本土，盗窃和暴力等犯罪行为的绝对数量和相对比率都下降了——在人口迅速扩大的社会中，这是非同寻常的成就，有力颠覆了工业化和城市化必然导致更高的犯罪率的论断。

刑事犯罪案例登记员在1901年指出，自19世纪40年代以来，“我们目睹了行为举止的巨大变化：过去碰到冲突，不管动不动口，先动手再说；现在变成动口不动手的君子。

不同阶层的行为举止都比较接近了，无法无天的风气退化了”

。

这个很大程度上自我调节的社会，依靠志愿组织来救助精神上和物质上有需求的人，这些组织包括教会、互助会，以及庞大的慈善组织网络。

一个重要的领域是教育。

19世纪60年代，人们已经承认，光靠教会的自愿努力，无法提供足以满足工业国家需求的基础教育体系。

1870年，自由党政府通过了一项法案，成立了教育委员会，负责在没有教会学校的地方建立公立小学（尽管直到1880年，才强制要求儿童上学；并且，在1891年之前，上学必须付费）。

地方性倡议，特别是在伦敦和北部的一些制造业城镇，将一套面向少年甚至成人的非常有效、门类广泛的技术教育体系，移植到了小学中。

但是由于这种做法更多地取决于每个学校董事会的思路观念，因此该体系课程，参差不齐，绝比不上德国的同类做法。

制造业城镇，特别是曼彻斯特和伯明翰，建立了市立大学——这些大学主要不是为那些进入传统行业的人设立的，与牛津大学和剑桥大学相比，它们淡化了古典人文教育。

当时的人们将政府对教育的责任视为穆勒说的体现，而没有看到这是政府承担更广泛的社会组织责任的开端。

“别墅托利党人”

：保守党的复兴

1867年和1884年的《改革法案》，将城镇中成年男子的选民比例从20%增至60%，而在郡县，这一比例提高到了70%——这给政客们带来了麻烦。

家庭选举权制度使他们获得了更大的选民人数，尽管这绝不是普选（即使是对男子来说，也远远达不到普选的程度）；改革后选举采取无记名投票，而以前每个人的投票都是公开的。

对于习惯于从未输掉大选的自由党联盟来说，现在的问题是，他们无固定形式的非正式联盟能否继续取得成功？这个问题现在显得更加严峻，因为格拉斯顿的第一任政府于1873至1874年以传统的自由党的风格瓦解，然后以非传统方式败选，从而自1846年以来首次把权力转移给了保守党。

对于失利，自由党从两方面做出了回应。

在某些城市地区，尤其是在伯明翰，约瑟夫·张伯伦（JosephChamberlain）作为当地的主要政治人物，实行了严格的政党组织“核心小组”

制度。

“核心小组”

由一群自封的地方知名人士组成，往往是不信奉国教的商人；他们通常强烈批评自由党的领导人，指责他们过于谨慎和过于贵族化。

成立于1877年的“全国自由党联盟”

（NationalLiberalFederation）试图将五花八门的地方“核心小组”

实行一定程度的统一管理。

另一方面，仍然主要由贵族构成的自由党领导人对此表示震惊。

横跨这两派的，是具有很高威望的格拉斯顿（W.E.Gladstone）。

他是利物浦玉米商（原籍苏格兰）之子，在伊顿公学和牛津大学的基督学院受过教育。

他本人是英国国教徒，但在他的职业生涯后期对非国教教徒的诉求表示同情，因此能够吸引维多利亚时期各个社会阶层的好感。