格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第八章 希腊历史学家（第1页）

第八章希腊历史学家

banner"

>

奥斯温·穆瑞（Os>

历史学的诞生

许多社会都有专司记录者：祭司或官员，他们记录那些被认为延续社会价值所必需的传统；许多社会也有祭司或官方所做的记录，意在帮助调控或安抚神灵和人类的世界，不过也能被现代学者解读为历史。

然而作为一种独特文化行为的历史撰述，其起源似乎并不依赖于这些天然的社会态度，而是一种罕见的现象。

实际上历史的撰述只在三个不同的社会独立发展起来：犹太、希腊和中国。

历史学的特性在每个社会都截然不同：历史学不是一门科学，而是一种服务于社会需要的艺术形式，因而也受到了其起源社会的影响。

希腊的历史撰述传统就是我们的传统，我们通过与另一种深刻影响我们的传统——保存在《旧约》中的犹太历史书写——相比较，就能很直观地感受到它的特性。

希腊人和犹太人各自独立地产生了历史学，但时间大致相当，也是为了应对相似的压力，即：在中东庞大帝国面前建立和支撑一种民族认同感。

就像犹太历史撰述产生于和亚述竞争、被掳巴比伦、返回应许之地的过程中一样，在抗击波斯的战争中激发的民族认同感，也促进了希腊历史撰述的产生。

但是这两种历史传统写作的前提和材料是迥然相异的。

对犹太人来说，历史是上帝与他的选民之间契约的记录，其成功或失败取决于他们遵从其命令的意愿。

因此，历史只是一个仅属于上帝的故事：不同的元素和个体作者（并非总是成功地）被铸进一个连续的记叙中。

然而，希腊的历史学能够在人类事务中认可某种道德范式，认为这些事务处在人类的控制之中。

历史是对人类伟大事业的记录，并非是对神之宽恕或愤怒的记录。

对这些伟大事业的记叙就是历史。

因此，一个希腊历史学家，就是那位在其作品的第一句“署名”

的人——“哈利卡纳苏斯的希罗多德，他研究……”

“雅典的修昔底德写了关于这场战争的历史……”

这一规则最大的例外恰好是为了巩固它。

一些人，如想要继续修昔底德未竟之业的色诺芬，选择了不显示他们的身份：色诺芬以“一些天以后”

开始他的创作，没有提到他自己的名字——尽管他使用第一人称表达观点的风格远比修昔底德更明显。

我们甚至根本就不知道另一个（也是更好的那个）修昔底德续篇作者的姓名——虽然这一续篇部分通过纸草留存下来，作者是“奥克西里库斯史家”

（Oxyrhynchushistorian，这一称呼来自其文献抄本所发现之处的埃及乡村）。

后来一代代的基督教人士，实际上在努力将这种个人主义的历史撰述类型转变成一种“旧约模式”

的叙述历史传统，并且通过本能或者经济的作用在选择一个“历史的链条”

方面取得了成功。

因此，每个时代只有一种历史记叙留存下来，这些记述展现了一个关于古代世界的相对连续的叙述性历史。

但一个关于希腊历史撰述的恰当历史，必须既关注到散佚了什么、又关注到幸存了什么。

犹太和希腊历史撰述的另一个区别在于，它们的史料来源以及对待其来源的态度。

犹太的历史叙述建立在一种事件的多样性上，这种多样性颇受现代历史学家赞誉，包括三个基本类型——事件（习俗、禁忌、仪式，以及对这些事件的阐释），口头传统（颂歌、诗歌、预言、神话、民间故事），以及书写传统（法律、官方文件、王室和僧侣编年史、传记）；并且倾向于引用诸如档案类的证据和证物。

而希腊历史学家最初采用的史料来源与之相比要简单、基础得多。

希腊人更为关注文学，而非历史方面的证据。

因此他们很少引用文献。