格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第十六章 正人君子2（第1页）

第十六章正人君子2

banner"

>

“斯皮尔伯格先生已经改变了人们对他本人，还有大屠杀的看法。”

珍妮特·马斯林在《纽约时报》上表示。

“就好像他第一次明白为什么上帝赋予他如此非凡的技艺，”

《纽约》杂志的大卫·丹比写道，“我从未想过自己会被一部电影震撼成这样。”

但是，这部电影同样引起了少数影评者的强烈反对，他们认为，由于种种原因，这部电影没有充分反映大屠杀。

有些反对意见近乎无聊，比如西蒙·洛维什在英国电影杂志《视与听》上发表的一篇文章嘲笑其为“大屠杀主题公园”

，欧洲评论者在评论美国大屠杀博物馆时有时会使用这个词。

其他人则提出了一些更基本的问题。

法国电影人克洛德·朗兹曼批评《辛德勒的名单》过度强调获救的犹太人，而没有关注死去的600万犹太同胞。

他曾用长达9个小时，且没有任何一帧历史画面的简朴纪录片《浩劫》（Shoah）探索了人们关于大屠杀的记忆。

“这部讲述辛德勒故事的电影混淆了历史，”

朗兹曼说，“这部电影只是为了解释每件事都有两面，即使纳粹分子中也有好人，其他人中也有坏人，诸如此类。

这不是一种反人性的犯罪，而是一种人性的犯罪。”

斯皮尔伯格罕见地回应了对这部电影的批评，他指责朗兹曼想成为“大屠杀权威档案的唯一发言人。

让我感到惊讶的是，在揭露真相的过程中可能会伤害到别人。”

在拍摄《辛德勒的名单》之前，斯皮尔伯格看了好几遍《浩劫》，这也影响了他对纳粹大屠杀官僚机构冷静、纪实的描述。

但他想要更进一步，探索隐藏在“人性的犯罪”

和“反人性的犯罪”

背后人性的维度。

作为一个受欢迎的电影人，斯皮尔伯格想要影响更大范围内的观众，而远不止朗兹曼所能影响的精英阶层，通过再现事件和戏剧化亲历者的思维过程，来激发观众的情感是至关重要的。

任何一部电影都不应该抹杀或遮蔽另一部，正因为大屠杀是现代史上如此重要的事件，任何试图规定或限制其美学处理的尝试都是误导性的。

艺术家出于任何原因而回避大屠杀的题材，都是在鼓励遗忘历史。

在评判任何关于大屠杀戏剧性处理的问题中，埃利·威塞尔[19]说到了点子上：“怎样才能讲出一个不可讲述却又非讲不可的故事呢？”

大多的争论，都是些批评性的陈词滥调，围绕着斯皮尔伯格的艺术个性，对他进行人身攻击，嘲弄地质疑他的智慧和判断力，认为他不能胜任手头的重大任务。

但该片的批评者们同时也提出了一些有挑战性的论据。

不管人们是否赞同他们的评论，这些公开的争论让人们注意到斯皮尔伯格在《辛德勒的名单》中想要表达什么，以及他是如何实现的。

在威塞尔关于大屠杀的回忆录《夜》（Night）中，他回忆父亲观察到“每个问题都有一种力量，而这种力量并不在答案中”

。

斯皮尔伯格的电影中提出的那些无法回答的问题，以及那些批评者提出的问题，都证明了这部电影对全世界观众非凡的情感影响力。

《辛德勒的名单》的全球总票房达到了3.212亿美元（其中2.251亿美元来自美国和加拿大以外的地区），远超票房预期[20]。

该片成了公众意识中有关大屠杀的重大事件，出乎意料地将斯皮尔伯格提升到了其他电影人从未达到的高度。

美国、以色列、德国、奥地利、波兰、法国和其他国家的领导人都出席了特别放映会，并与斯皮尔伯格进行了公开或私下的会面，将他视作一位到访外交官，肩负着与种族仇恨作斗争的使命。

斯皮尔伯格带着雄辩的口才和谦逊的态度接受了这个角色。