格格党

手机浏览器扫描二维码访问

02（第1页）

02

banner"

>

26.《新·传》云：“七月，贼攻凤翔，败节度李昌言于涝水，又遣彊武攻武功槐里，泾邠兵却，独凤翔兵固壁。”

按涝水出鄠县，东北入咸阳，凤翔则在武功之更西，疑所攻者只凤翔军，非凤翔辖境，今节取之。

27.《旧·纪》系温降于八月庚子朔，兹从《新·纪》及《通鉴》。

杀监军严实见《旧·纪》及《通鉴》，《新·传》则称“即斩贼大将马恭”

，大约所杀者不止一人。

28.《新五代史》一及《通鉴》作瞳，《旧·纪》作曈。

29.《新·纪》《通鉴》作右金吾，《新五代史》作左。

《旧·纪》云：“拜华州刺史、潼关防御镇国军等使。”

《通鉴》云：“以温为同华节度使。”

按华州是时不在唐军手中，事同于惠而不费，未必如此恶作剧。

《通鉴》既记同华节度，又于十月下再著授官，与《新·纪》同，尤不可信，因同、华二州，唐代向来分治也。

《史话》引《通鉴》此一段，竟误题作“《唐书·黄巢传》”

。

（二三七—二三八页）

30.《旧·纪》作黄邺。

《新·传》在此处作黄思邺，《通鉴》承用之，故两书皆前后矛盾。

31.邺并未死，《考异》已辨《补实录》之误。

《旧·纪》十一月下，“贼将李详下牙队斩华州守将归明，王铎用其部将王遇为刺史”

，“部将”

指详之部下，《新·传》云：“巢以王遇为刺史，遇降河中。”

似是误会。

32.《新五代史》四：“克用少骁勇，军中号曰李鸦儿。

……巢党惊曰，鸦儿军至矣。”

《通鉴》则谓“克用军皆衣黑，故谓之鸦军”

，解释不同，似前说较可信。

吕振羽称唐求助于突厥、吐蕃，（同前引书二○○页）按就族类而言，沙陀可属于“突厥族”

，但非隋、唐时之“突厥”

，若吐蕃则时方衰弱，唐并无求助之举。

33.《旧·纪》与《新五代史》同。

《通鉴》于十一月下既称万七千，十二月下又作四万，盖杂采两项史料而未能剪裁者（《新书》二一八《沙陀传》作步骑三万五千）。

34.月日据《通鉴》，惟《旧·纪》《旧·传》《新·传》及《新五代史》均附正月下。

胡注：“乾坑在沙苑西南。”

按《元和志》二，沙苑在同州南十二里，乾坑在州西三十里，则乾坑似在沙苑西北。

《旧·纪》云：“己巳，沙陀军进屯沙苑之乾坑。”

系误合两地为一地。