格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三（第1页）

三

banner"

>

最后，为什么我不表示我的怀疑呢？对我个人，也是如此，德国人企图使一个伟大的命运，只产生一个羞怯的小人物。

一直到现在，他们与我妥协：我不知道，将来是不是会变得好一点。

啊！

我多么地想在这里证明一个错误的预言：我的读者和听众早就是俄国人、斯堪的纳维亚人和法国人，他们将永远一样吗？在人类知识史上，代表德国人的，只是一些有问题的人物，他们只产生了一些“不自觉”

的骗子。

这个字可以适用于费希特、谢林、叔本华、黑格尔和施莱尔马赫，以及康德和莱尼布兹，他们都只是制造面具的人。

德国人绝对没有产生过人类智力史上最诚实的智力，也就是说他们没有产生过超越四千年来欺诈真理的智力，对我而言，“德国的智力”

，是一种令人厌恶的空气，在接近那种现已成为本能的心理上的不洁净，在所言所行中，这种不洁净把德国人的性格显示出来了，我就会感到呼吸困难。

他们不能像法国一样，一个拉·罗希弗考德，一个笛卡儿，就比德国人当中第一流思想家，千百倍地诚实，他们决不能忍受十七世纪那种强烈的自我省察，一直到现在，他们都没有产生一个心理学家。

但是，心理学是一个种族洁净与否的测量标准。

如果一个人不洁净，他怎么能够有深度呢？德国人像女人一样，我们决不能探寻他们的内心深处，他们没有深度，甚至连肤浅都谈不上，在德国，所谓“有深度的”

就是这种对自我的本能的不洁净，我们刚才已经说到过这一点，他们不会明白他们自己的本性。

我们不可以把“德国的”

这三个字当作一个普通形容词，以表示这种心理上的腐败吗？例如，德皇现在宣称解放非洲黑人，是他作为基督徒的一种义务。

在我们这些优秀的欧洲人当中，这句话就可以被称为“德国的”

。

德国人曾经产生过一本具有深度的书吗？他们根本不知道什么东西构成深度。

我知道好多学者们把康德当作有深度的。

恐怕在普鲁士宫廷里，特雷茨基是有深度的。

当我偶然赞美司汤达是一个有深度的心理学家时，在德国大学教授当中，我常常不得不为他们吃力地讲出他的名字。

为什么我不继续进行到最后呢？我喜欢承认一切东西。

甚至被人们视为一个卓越的轻视德国者，也是我的一部分野心。

在我26岁的时候，我早就表示过我对德国人性格的怀疑（请看《不合时宜的思想》第三部分），德国人使我无法忍受，每当我要想到一个不合我本性的人时，我总会想到德国人。

我对人的第一个考验是看他内心有没有一种距离感，看他是否看到了人与人之间的阶级、等级和秩序，看他能否区别人和人的高低，因为这是构成一位君子所必需的东西。

否则，他必然是属于那种**的和非常温顺的一种人，即贱民，但德国人都是贱民，因为，他们都太温顺了，如果一个人与德国人交往，就会把他自己贬低了。

德国人把所有的人都放在一个相等的基础上。

如果把我与少数艺术家，尤其是瓦格纳的相处除开，我可以说我没有与德国人消磨过一个愉快的时刻。

如果数世纪以来最深刻的精神要在德国人当中出现的话，那么，某些救世主义者会确切地宣称，他自己丑恶的灵魂，至少也一样伟大。