格格党

手机浏览器扫描二维码访问

不能一锤定音（第2页）

但考古发现的迹象是，一个个门道封门木完好无缺，坑顶的棚木也没有发现移位或缺木情况，不知破坏者是从哪里下去的？既进不了坑，那火自然也是放不成的。

另外，当时，木头未朽，兵马俑按原位排列，破坏者进坑若推倒陶俑，必然会出现一个压一个的依次叠压现象，即“多米诺骨牌”

效应，而事实上这种现象在一号坑中并未发现。

再是破坏者进坑打砸破坏，兵马俑陶片上必留下打击点，但这在俑坑中也极少见到。

还有，项羽大军入坑，人数众多，当时坑下已有20—40厘米厚的淤泥层，破坏者势必留下足迹，但目前一号俑底部淤泥层尚未发现一个脚印。

再有，作为一个军事集团有组织有计划地大规模破坏和掠夺，坑内的青铜兵器当时应被洗劫一空，所剩无几。

而实际上，俑坑内出土的远射兵器、长兵器、短兵器为数并不算少，很多遗物正是出土在淤泥土层表面和淤泥层之中。

最后一点是，项羽大军既然焚烧了一号坑，那么就不可能不烧二、三号坑，而事实是，三号坑未遭火焚，二号坑只是局部遭焚。

所以说，“项羽焚烧”

说要完全让人折服尚需更有力的证据和论证。

根据发掘资料，一号俑坑被焚之前，坑底部已普遍形成可分为14层的淤土堆积，隔墙已经出现底部坍塌，也就是俑坑建筑是在变成千疮百孔的情况下才遭火焚的，而项羽入关是在公元前207年，距秦陵完工的时间仅三四年，这么短的时间，对于一座宏大的土木结构地下建筑来说，自然破坏的力量应是微不足道的，要出现千孔百洞的现象最少在俑坑建成10年之后，当出现野草丛生、千孔百洞之时，牧羊人入坑放火的可能性就会自然发生，难怪《汉书·刘向传》《水经·渭水注》《三辅故事》《三秦记》等文献中均有“燃火求羊”

的记载，不过文献记载的是火烧了秦始皇陵。

对这一问题，李鼎铉先生已经做过潜心研究，并明确提出：“近年考古人员在秦陵做了精密的钻探和考察后，认为秦陵封土没有发现盗洞，地宫并未被盗，既然没有盗洞，怎么会有‘羊入其凿’之事？这个‘凿’我推断就是距地表不深，处于荒芜之中的秦俑坑洞口。”

李氏之说，我认为其推断是合乎情理的。

还有一个问题是，一个牧童所持的一把寻羊之火，为什么会把一号俑坑烧得如此彻底，显然应与坑内存有可燃气体有关，虽然坑内少量的沼气达不到自燃的程度，但空气中的沼气浓度达到5%—16%时，遇火源是可能引起火灾甚至爆炸的，而氧化、火灾又反过来促进了、CO2、CH4、SO2、H2S及氧化氮等有害可燃气体的产生，在封闭、潮湿的地下建筑内，不会完全没有产生可燃气体的条件，牧童持火，沼气助燃，火势蔓延，加之俑坑中又有好几千立方米的木材相连，秦俑一号坑燃烧得非常彻底就不难理解了。

可以说，俑坑最严重的破坏，是建筑遭火烧后，顶部原封土的塌陷下压，使其下的兵马俑东倒西歪。

再者，参考秦始皇陵园那么多陪葬坑被焚的现象，“秦人自焚”

说似乎也有一定的道理，它们似乎比“项羽焚烧”

说更加合乎情理，虽然目前还无法找到铁证，但如同几种焚烧说均不为定论一样，“项羽焚烧”

说起码也不应一锤定音，更不能作为定论和唯一学说加以宣扬。