格格党

手机浏览器扫描二维码访问

孙武就是伍子胥（第2页）

庞涓既事魏，得为惠王将军，而自以为能不及孙膑，乃阴使召孙膑。

膑至，庞涓恐其贤于己，疾之，则以法刑断其两足而黥之，欲隐勿见。

齐使者如梁，孙膑以刑徒阴见，说齐使。

齐使以为奇，窃载与之齐。

齐将田忌善而客待之……于是忌进孙子于威王。

威王问兵法，遂以为师……孙膑以此名显天下，世传其兵法。”

这篇传记关于两位孙子的身世、战功及著作的记述虽然略嫌简单，但基本情况却说得还算分明，即孙武是春秋末期仕于吴国的著名军事战略家，著有《兵法十三篇》。

而孙膑是孙武的后世子孙，二人有血缘关系。

孙膑生活在战国时代的齐威王时，同他的祖先孙武一样有兵法传世。

《孙子兵法》汉简摹本

继司马迁之后，东汉史学家班固在其《汉书·艺文志》中著录了《吴孙子兵法》八十二篇和《齐孙子》八十九篇。

班固的史料来源不得而知，但比较明确的是，《吴孙子兵法》指的是孙武所著的《孙子兵法》。

《齐孙子》则是孙膑所著的《孙膑兵法》。

另外，在《吴越春秋》和曹操的《孙子序》中，也有一些关于这方面的记载。

从具有雄风朝气的汉代一路延续到辉煌壮美、浩气冲天的大唐，《史记》与《汉书》有关两孙子其人其书的记载一直为人们所遵信，并未见哪路英雄好汉或跳梁小丑提出不同的看法。

只是唐代的杜牧根据司马迁与班固对《孙子兵法》篇数的不同记载，在其所著《樊川集·孙子序》中，提出了一种说法，认为传世的《孙子兵法》十三篇是曹操删削的结果。

他说：“武所著书，凡数十万言，曹魏武帝削其繁剩，笔其精切，凡十三篇，成为一编。”

此时的杜牧还在说孙武的著述如此浩繁，但当历史的河流淌到绵软陈腐的宋代时，随着综合国力的衰败及北方少数民族的兴起，一批资产阶级右翼分子及虚无主义者，开始怀疑中国历史上的各朝代是否如史书上记载的那样大国泱泱、并吞八荒、辉煌壮丽。

在心中虚无没底的情形中，开始从各个角落寻挖钩沉起历史的史料来。

也就在这个时候，一股投向故纸堆的辨伪学风随之跟进，在有关两孙子特别是孙武其人其事的问题上，从各个或明或暗的田间地头，或庙堂的屋檐下，蹦出了各色人物，并怀揣不同目的提出异议，而这些异议已不再是司马迁与班固所载《孙子兵法》篇数多少的争论，而是从根本上产生了怀疑。

有的认为，《孙子兵法》的思想内容具有浓厚的战国色彩；有的认为，其题名作者孙武可能压根儿就不存在；等等。

在各说之中，影响最大最早的当数北宋仁宗时代注释《孙子》的学者梅尧臣，他认为《孙子兵法》这本书带有浓厚的战国色彩，不足为信。

其说法见于欧阳修为他的《孙子》注本所作的序文，文中提到当时的知识精英、封建卫道士们对《孙子》一书的价值颇有贬议，唯独这位特立独行的梅尧臣不同流合污，提出了自己独到的见解，并认为孙武这个人在历史上或许是有的，但《孙子兵法》绝不是孙武所亲著。

按梅氏的说法：“尝评武之书曰，此战国相倾之说也。

三代王者之师，司马九伐之法，武不及也。

然意爱其文略而意深，其行师用兵，亦皆有法，其言甚有次序。”

敦煌晋写本《孙子兵法》

宋本魏武帝注《孙子》书影与《续古逸丛书》之《武经七书·孙子》书影

梅氏的这个提法对后来知识分子们怀疑《孙子兵法》的时代和作者产生了重要影响。

如宋代著名词作家苏轼就曾按照梅尧臣的腔调进一步发挥说：“夫武，战国之将也，知为吴虑而已矣。”

由于苏轼本人在史学上的成就并不怎么突出，因而他提出的这个说法对后人的影响并不是很大。

可以说，继梅尧臣之后，对后来的“怀疑派”