格格党

手机浏览器扫描二维码访问

孙武孙膑原是一人（第3页）

如“兵法百里而趋利者蹶上将，五十里走者军半至”

，与今《孙子兵法·军争篇》“五十里而争利则蹶上将”

相似。

（二）《吕氏春秋·不二篇》云“孙膑贵势”

，而今本《孙子兵法》有《贵势篇》，与吕览所评孙膑之说相似。

武内义雄认为曹操注《孙子兵法》时，《吴孙子》已佚，曹操误把《齐孙子》作为《吴孙子》了，后世也就误传下来。

西夏与满汉合璧《孙子兵法》（书影）

按树人的说法，《孙子兵法》是孙膑所作是比较合理的，至少在这个假说下，上面所提的许多疑点，都可以得到合理的解释。

其理由是：

在《史记》中，孙武、孙膑两个不同人物的事迹，同时记载在一篇《孙子列传》里，而且对孙膑也有冠以孙子称呼的字句。

本来，两个人都姓孙，又都是军事家，后世的人光看到“孙子”

两字是很容易弄错、混淆的。

如《史记》记载孙武的主要故事时说，孙武向吴王阖闾呈上《兵法十三篇》后，吴王要他演习一下。

他从王宫里点了一百八十名美女，组织起来操练，并且为了严肃号令而斩了吴王的两个爱姬，以后吴王信其能而拜为将。

这几段记载都是有问题的，其证据表现在：一、《左传》哀公元年有段楚子西的话说道：“昔阖闾食不二味，居不重席，室不崇坛，器不彤镂，宫室不观，舟车不饰，衣服财用择不取费。”

这样的一个人，说他有美女一百八十名之多，而且还离开了两个爱姬就食不甘味，这是很可怀疑的。

二、《越绝书》上记载有：“（吴）巫门外大冢，吴王客孙武冢也，去县十里。”

孙武的称谓是吴王客，而没有什么正式的官称。

因此，完全否定孙武的存在，这当然不是确当的，但是《史记》所传的主要故事和他有没有作十三篇，却都是可怀疑的。

最早的《孙子兵法》德译本

另外，从《史记》中也可以看出，即使太史公也怀疑孙武作《孙子兵法》十三篇这个说法的确凿性。

司马迁在《孙子吴起列传》里说：“世俗所称师旅，皆道《孙子》十三篇。”

可以想见，当时对于《孙子》这部名著，以及孙武和孙膑这两个杰出的军事家的传说是很多的。

而《孙子》十三篇为孙武所作，也大约就是当时盛传的传说。

本来，古代的名著，往往容易被附会到时代更早的名家身上去，这也是符合所谓“伪书”

的规律的。

孙膑，据太史公记载也有兵法传世，但是没有说明是多少篇。

可能当时也有孙膑作《孙子》十三篇的少数说法。

这样，司马迁虽然在《史记》中采用了孙武的传说，但他也不敢绝对肯定作《孙子》的不是孙膑。

或者，太史公自己从《孙子》中看出了某些破绽，从而认为有《孙子》是孙膑所作的可能。

因此，他才会在《孙子吴起列传》里也列上孙膑的事迹，而且标题只题“孙子”

。

否则他何不直称“孙武孙膑吴起列传”

或“孙子孙膑吴起列传”

呢？事实上，孙膑的故事比之孙武要翔实得多，而标题中却没有孙膑的名字，这是不合常例的。

另外，还可以注意，为什么太史公没写上孙膑兵法的篇数呢？以太史公这样的地位，如果说他竟然无法知道一部流传于当时的兵法名著的篇数，这是难以令人相信的。

倒不如说，事实上因为只有一部孙膑的《孙子》十三篇，根据多数的传说却又归到了孙武的名下，因而孙膑著作的具体篇数，当然就没法说清楚了……

吴起吮卒病疽图