格格党

手机浏览器扫描二维码访问

三号墓的墓主究竟是谁（第4页）

了。

这个错误的演变可能如下所示：

利仓—禾仓—朱仓—来苍—来朱苍—黎朱苍

《汉书》如此，而《史记·惠景间侯者年表》把“利苍”

写作“利仓”

，可见《史记》的记载也是不准确的。

所以，考古发现往往可以纠正历史文献记载的错误。

梁玉绳所撰《史记志疑》一书就指出《史记》在纪年方面的错乱多达百余处，而其中又以“表”

中的纪年错误最多。

如《史记·高祖功臣侯者年表》在高后的横栏中书：“其四年为太尉”

。

据《史记·绛侯世家》云：“孝惠帝六年置太尉官，以勃为太尉，十岁，高后崩。”

又，《汉书·百官公卿表》（以下简称汉表）云：“孝惠六年，绛侯周勃复为太尉，十年迁。”

惠帝六年至吕后八年，正合十年之数，如是吕后四年始置太尉，则只有五年。

由此可见《史记·高祖功臣侯者年表》的纪年是错误的。

如《汉表》平皋炀侯刘它栏中记载有“功比轪侯”

四个字。

《史记·高祖功臣侯者年表》（以下简称《史表》）中，则是“功比戴侯彭祖”

六个字。

《史表》《汉表》记述歧异，显然必有一错。

有研究者认为“由于‘戴’‘轪’同音，班固就误把戴侯当作轪侯了”

，是“《史表》不误”

，而“《汉表》大误”

。

而事实恰恰相反，是《史表》误，而《汉表》不误。

关于这个问题，清夏燮在《校汉书八表》中就说过：“按轪侯第一百二十，平皋功与之比，故百二十一也，《史表》比戴侯彭祖，误也。”

另外，清王先谦《汉书补注》也说：“轪侯，黎朱苍也。

苍百二十，它百二十一。

《史表》作‘功比戴侯彭祖’，非也，彭祖百二十六。”

夏燮、王先谦根据列侯排列的位次考证《汉表》不误，自是有道理的。

西汉初年，列侯有位次。

高帝年间，曾对列侯18人排列了位次。

到了吕后二年，又由丞相陈平主持，对当时的列侯137人进行了位次的排列，“尽差列侯之功，录弟下竟，藏诸宗庙，副在有司”

。

看来，这在当时是一件很郑重的事。

在排列位次时，对某些列侯的功劳一定是进行过比较，因此才有“功比某侯”

的提法。

在《汉表》侯功栏中，共有23人有“功比某侯”

的记载。