格格党

手机浏览器扫描二维码访问

科学进程的里程碑（第2页）

继这次汇报会之后，根据预定的方案，“工程”

本着实事求是的科学精神，对已有成果进行了充实和修改。

如针对报告会中，考古学家俞伟超、林法等学者提出的沣西H18灰坑的地层关系、14C测年数据与武王克商范围的界定等问题，“工程”

专门召开专家组会议进行了进一步探讨和研究，并责成14C测年专家对商后期和西周初期的测定数据全部重新进行检查、排比、拟合。

根据工作的情况，“工程”

专家组认为原《简稿》中有些表达方式和14C测年数据不够精确，有必要重新修改。

如《简稿》所叙述的“T1第四层与H18的交界，可作为商周间的界标”

一说，确实是把两者之间的一条横线当成了分界，这种说法自然就不够科学，事实也并不如此。

较准确的表达方式应该是：“作为先周文化晚期，即商代末期典型单位的H18和作为灭商后西周初期文化典型单位的T1第四层，为从考古学上划分商周界限，提供了理想的地层依据，武王克商之年应包含在这一年代范围内。”

后来“工程”

按这种说法对《简稿》进行了修改。

在14C测年数据的一系列工作中，对沣西H18灰坑所出一组数据，用树轮校正曲线重新进行高精度扭摆匹配，得到武王克商年的范围为公元前1050—前1010年。

而AMS法的测年数据则为公元前1060—前995年。

这两组数据，跟《简稿》中所提的公元前1050—前1020年稍有差异。

当然，要确定武王克商的年代范围，以及商周的分界，正如“报告会”

中考古学家俞伟超所言，沣西H18是个重要材料，但不是决定性的和唯一的材料。

“工程”

专家组经过深入探讨后认为，与推定武王克商年范围有较直接关系的考古遗址样品系列，除上述沣西H18的系列外，还有商后期的殷墟系列、西周的琉璃河系列和天马—曲村系列。

经过对这些遗址系列样品的五十多个数据的重新检查、树轮校正和拟合匹配，将所得数据与沣西H18测年结果对比研究，再结合其他方面的材料，最后得出武王克商年的范围为公元前1050—前1020年。

尽管这个数据同《简稿》相比没有改变，但其中的研究思路和方法却有了很大变化，而这种方法所得数据的科学性也较之以前有了很大进步和提高，并使所定武王克商年的范围更加扎实和可靠。

在“工程”

对《简稿》进行修改、充实的过程中，首席专家除布置14C测年继续工作外，还根据“工程”

需要，布置了一些新的考古发掘工作，如利用遥感技术对安阳“洹北商城”

的探测、对河南密县的新砦遗址和陕西周原遗址进行发掘等。

特别是对金文历谱的问题，根据考古学的类型学研究，进行了新的研究和新的调整。

参加“工程”

的考古学家、古文字学家以及天文历法专家达成了相当一致的意见。

而其他若干问题，也在陆续召开的学术讨论会中得到了合理的解决。

李铁映（左一）、宋健（左二）分别在会上发表讲话（作者摄）

2000年4月24日，夏商周断代工程召开专家组扩大会议，就最新修订而成的《夏商周断代工程1996—2000阶段成果报告·简稿》（下称《简稿》）进行了全面讨论。

会后，“工程”

首席科学家又对《简稿》的具体细节再度做了修订，使《简稿》得到了进一步完善。

2000年5月11日，夏商周断代工程领导小组召开会议，邓楠、陈佳洱、韦钰、张文彬、江蓝生、刘恕、钱文藻（代表路甬祥）等领导小组成员，以及“工程”

特别顾问李铁映、宋健等，共同听取了“工程”

专家组的汇报。