格格党

手机浏览器扫描二维码访问

岳飞的战功是宋人虚构的看看金国的君臣怎么说（第1页）

岳飞的战功是宋人虚构的？看看金国的君臣怎么说

banner"

>

身为一位令国人景仰近千年的民族大英雄，岳飞热血悲壮的一生也遭到过个别刺耳的质疑：岳飞那杀得金人“此间震恐”

的辉煌，大多都是南宋人虚构的。

之所以有此质疑，一是因为南宋奸臣秦桧手太黑，他在害死岳飞的同时还疯狂删改宋金战争时期的各类资料，甚至到了“藏书万卷焚之”

的地步，岳飞征战时的各类记载更是“稍及于己者，悉皆更易焚弃”

。

更重要的原因是，岳飞的死敌金人在记载历史时，更是常见讳败为胜。

金军的各类悲惨败仗，要么被《金史》轻描淡写，要么就只字不提。

于是也就有了这甚嚣尘上的论调：岳飞真有这么牛？那为什么《金史》都不写呢？

顺着这类论调的延伸，有另一种奇特观点也开始“流行”

：既然《金史》上不怎么提岳飞的战功，反而常见金军“打胜仗”

的威武表现，那么宋金议和前的局面分明是金朝占绝对优势，南宋以“必杀飞”

换来的《绍兴和议》岂不是救国救民的大功劳？

这种质疑是否成真？最直接的答案得从传说中“看低”

岳飞的《金史》里找。

1.《金史》“看低”

岳飞了吗？

其实，对《金史》这种报喜不报忧的表现，清朝史学家赵翼曾一针见血地指出：两国交兵，国史所载，大抵各夸胜而讳败。

而在“夸胜讳败”

这条上，《金史》相当“给力”

，比如韩世忠痛击金兀朮的黄天**大战，在《金史》里就变成了“（被金兀朮）追北七十里”

“世忠（韩世忠）仅能自免”

，也就是被打得全军覆没。

而曾经浴血死战顺昌，背城大破拐子马的刘锜更惨，翻遍整个《金史》，这一仗竟连影都找不到。

可以说，拼命“矮化”

这些守护南宋的抗金战将，就是《金史》的风格。

“待遇”