格格党

手机浏览器扫描二维码访问

在□□会议上我改了三个字（第2页）

“第三十八条：鼓励原创内容创新，营造尊重创新的良好氛围。”

会议有条不紊地进行，各参会者依次发言。

学界前辈谈创作规律，国有影视公司负责人谈责任担当，大多是赞同与补充的场面话。

轮到头部民营影视公司代表发言时，话术渐渐变得圆滑，字里行间都在规避约束、维护既得利益。

星光传媒的代表先开口：“文件非常及时，我们全力支持。

但创新也要兼顾市场规律，不能脱离产业实际，毕竟企业要生存，要考虑投入产出比。”

紧接着，华艺影视的代表附和：“是的，过度强调创新可能会增加创作成本，影响行业活力，还是要循序渐进。”

终于轮到王总，他清了清嗓子，目光刻意扫过沈小鱼，语气带着不易察觉的挑衅：“我同意各位的观点。

‘鼓励创新’就很好，既给了行业空间，也体现了包容。

如果改成强制性的保护，反而可能捆住资本的手脚——没有资本投入，再好的原创也难落地。

我觉得，还是要尊重市场选择。”

这话里的潜台词很明显：资本才是行业的主导，原创只能依附资本，谈“保护”

是不切实际的空谈。

会议室里有人附和点头，有人沉默不语，显然是默认了王总的说法。

沈小鱼握着笔的手指微微收紧，在笔记本上写下“鼓励≠保护”

四个字，笔尖用力，几乎要划破纸张。

两个小时过去，发言接近尾声。

张司长环顾全场：“还有哪位同志要补充发言？”

沈小鱼缓缓举起了手。

全场的目光瞬间聚焦在她身上——有好奇，有审视，有王总等人的不屑，也有严华与学界前辈的期待。

沈小鱼站起身，背脊挺得笔直，没有低头看稿，目光平静地扫过桌案两端的领导，再掠过中间的资本大佬，声音清晰而坚定：“我想对第三十八条，提一个修改建议。”

她顿了顿，一字一句地说：“建议把‘鼓励原创内容创新’，改为‘保护原创内容创新’。”

话音落下，会议室里立刻响起低低的议论声。

王总嗤笑一声，语气带着嘲讽：“沈导，就改两个字？这有什么本质区别吗？未免太小题大做了。”

旁边几位资本大佬也纷纷点头，显然觉得她在哗众取宠。

“不是两个字，是三个字。”

沈小鱼看向王总，语气平静却带着锋芒，“‘鼓励’改‘保护’，差的是立法精神，是权益边界，是行业态度。”

她转向那位白发苍苍的学界前辈——北师大影视学院的李教授，语气尊敬：“李教授，您深耕行业几十年，应该比我们更清楚，过去十年，我们喊了无数次‘鼓励创新’，可原创者的处境是什么样？”

李教授推了推眼镜，点头示意她继续。

“去年，某爆款古装剧抄袭独立编剧的作品，原创者维权两年，耗尽积蓄，最终只拿到十万块赔偿金，而抄袭剧的播放量破百亿，出品方赚得盆满钵满；还有小鱼班的一位编剧，三年前写的剧本被资本擅自修改，署名被替换，他去维权，却被行业拉黑，找不到任何工作。”

沈小鱼的声音不高，却像一把钝刀，慢慢剖开行业的脓疮，“这些原创者，缺的不是‘鼓励’，是‘保护’——是被抄袭后能快速维权的保障，是劳动成果不被窃取的底线，是付出心血能得到回报的底气。”