格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二补说元规则（第1页）

二、补说元规则

banner"

>

“元规则”

这个词，我在杰弗里·布伦南和詹姆斯·M·布坎南的《规则之理：宪政经济学》中初次看到[1]，英文原文是“meta-rules”

，用以称呼那些决定或选择规则的规则，位于更高和更抽象层次的规则。

这种区分，让我感觉眼睛一亮。

我家最厚的英文工具书是《英汉辞海》，里边查不到这个词。

大概杜撰不久，尚未流行。

根据前缀meta-的通常译法，这个词可以译为“元规则”

。

元是初始、首要和根本的意思。

元规则的具体内容是什么？在《规则之理》第七章中，布伦南和布坎南先生谈到了正义性，谈到了同意的广度和强度，还谈到了多数原则。

作为生活在民主宪政国家的公民，他们这么说当然不错，但在我这个遥远的读者看来，却句句别扭，满心抵触，闹得几乎读不下去。

中国历史清晰而强悍地告诉我：事实根本就不是那么回事。

他们不对。

他们的说法，只有加上苛刻的限制条件之后才是对的。

我留心看过《大明律》的制订过程，也留意过明朝初年更高级别的法规《大诰》如何制订，如何实施，如何失而复行，又如何架空撤消。

制订《大明律》的时候，几个大儒参照唐朝的法律，一条一条地修订，一条一条地草拟，朱元璋又一条一条地品评，修改，改了又改，最后立为天下法。

但是皇帝本人并不遵行，另外编撰了一套个人色彩浓重的严刑苛法《大诰》。

朱元璋死后，他的孙子即位，放弃了《大诰》，随后被自己的叔叔打败，夺了帝位。

新皇帝上台，又恢复了《大诰》。

在这些来回折腾中，决定和选择法规的规则变得十分清晰，那就是：暴力最强者说了算。

在晚清的频繁变法中，这条元规则再次清晰地显露出来：暴力竞争的胜利者说了算，无论胜利者是洋人还是女人。

那么，正义在什么地方呢？多数同意又在什么地方呢？是不是可以说，正义就在草拟法规的大儒的心里，就在审定法规草案的皇帝的心里？皇帝得了天下，意味着他得到了多数人的拥护，而多数人所以拥护他，又因为他代表了正义？

这种回答拐了个弯，已经不是针对规则制订所遵循的规则和程序了。

而且，拐弯后的答案依然成问题。