格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第一 教派的形成 一作为主导概念的教派化（第1页）

第一节教派的形成一、作为主导概念的“教派化”

banner"

>

19世纪德意志著名历史学家利奥波德·冯·兰克曾经指出，宗教改革时代之后，“反宗教改革”

紧跟而来。

反宗教改革既指天主教会对各种各样福音教运动的镇压，也指天主教在皈依了福音教的国家、城市和社区的复辟。

它在很多情况下是自上而下、通过国家政令和强制手段实施的，有时还得自外力的推动，不乏阴谋诡计和血腥暴力。

兰克之后，莫里茨·里特尔（MorizRitter，1840—1923）进一步指出，反宗教改革是天主教势力发起的一场政治反攻，其目的是重新夺回在宗教改革中丧失的地盘、财产和影响。

兰克和里特尔的解说自有道理，在其影响下，西方史学界长期运用“反宗教改革”

概念来概括1555—1618或1648年这一时期神圣罗马帝国的历史，认为《奥格斯堡宗教和约》的签订是一个重要转折，从这时起，天主教会开始反攻，通过重新天主教化措施，逐步赢得了大部分失地，直至三十年战争结束，宗教敌对和宗教战争才彻底告终，因此，可以把16世纪中叶至17世纪中叶这一百年时间定性为反宗教改革时期。

反宗教改革概念虽然不乏真知灼见，但也遮蔽了若干史实，如加尔文教的传播和天主教会内部的革新。

无论从神学—教会史角度来看，还是从一般历史角度来看，反宗教改革均非16世纪中叶至17世纪中叶这一百年间神圣罗马帝国的唯一事件和最主要的事件。

自19世纪70年代以来，反宗教改革概念受到多方质疑，要求修正、补充这一概念的呼声日甚一日。

德国史学家威廉·毛伦布雷歇尔（Wilhelmmaurenbrecher，1838—1892）主张用“天主教宗教改革”

（katholisation）取而代之，认为宗教改革爆发之后，天主教会并非一味抵抗，而是在进行反宗教改革的同时也开始了一场自我革新运动，创建了新的天主教。

胡贝特·耶丁（HubertJedin，1900—1980）也大讲特讲“天主教的改革”

（katholis），极力强调在天主教会内部出现的新气象。

恩斯特·瓦尔特·蔡登（ErnstWalterZeeden，1916—2011）则接受神学家、文化哲学家和自由派政治家恩斯特·特勒尔奇（Ersch，1865—1923）提出的“教派时代”

概念，深入探讨了“教派形成”

（Konfessionsbildung）问题，并把1555—1648年这一历史时期定义为“教派时代”

（Daskoalter）。

按照蔡登的理解，教派形成是指基督教各派“在思想上和组织上的巩固”

，也是指“一种在教条、法规和宗教习俗诸方面几乎稳定下来的教会体制”

的建立。

在此，“教会外力量”

，特别是“国家政权”

对于信纲形态的教派形成发挥了重要促进作用。

蔡登认为，用“教派时代”

或物质上和精神上的“信仰斗争”

概念来概括这一时期普遍的历史现象也许更合适。

联系蔡登的“教派形成”

观点，德国当代史学家沃尔夫冈·莱因哈德（WolfgangReinhard）和海因兹·席林（HeinzSg）各自独立地阐述了一种比较系统的“教派化”

（Konfessi）理论。

按照他们的观点，基督教分裂成多个教派的情况不仅在教会内部和宗教领域引起了巨大变化，也使整个社会受到了深刻改造。

教派化主要是一个由政治加以操控的进程。

在这里，所有教派都展示出了一些可比较的发展模式，例如政治驯化、教育灌输、社会监控以及对行为反常的团体的镇压或者驱逐等。

坚决追求和制造教派一体化及同质性的是邦国政府。