格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第一 变化中的联邦德国社会与思想文化（第13页）

的社会。

一些在“68年运动”

衰退后消沉、迷茫的人们，经过反思，转向关注生态、环境和核战风险，实现所谓从“红”

到“绿”

的转变。

如属于“68一代”

的约施卡·费舍尔成为绿党活动家，他在80年代撰文提出，把生态学纳入“国家理性”

。

生态价值的至高无上应该写入法律，变成政策，加以推行。

（四）“克服过去”

，反思历史

在联邦德国，“克服过去”

（Vergaigung）尤其是第三帝国那段“过去”

，是一个无法回避的课题。

如何“克服过去”

，是真诚反思，承担责任，还是回避和遗忘纳粹的罪行，甚至进行辩护？左翼—自由派主张德国人要有反省意识，不要忘记纳粹的罪行和德国应承担的责任，唯此才能维护“自由与民主的基本秩序”

，防止重蹈历史覆辙。

例如，社会民主党人舒马赫从德国投降之日起，就不断敦促德国人直面历史。

他说纳粹主义不是一小撮人的阴谋。

德国人曾相信独裁和暴力，曾目睹纳粹暴行却保持沉默，曾为希特勒战斗到最后。

只有这样的认识，才是“精神、心智和道德上的忏悔和变革的前提”

。

1946年哲学家雅斯贝尔斯写了《德国的罪责问题》的专文，力图说明不同性质的罪责，指出多数人也许没有直接参与纳粹的罪行，但“以有罪过的被动性”

忍受了事情的发生，害怕牺牲而不进行反抗，也是负有责任的。

他与一些学者创办杂志《转变》（DieWandlung），讨论德国的道德和政治复兴问题。

该杂志公布了许多关于纳粹罪行的文献，指出“我们牢记历史，哪怕最苦痛的历史，决不要忘记，这样我们才不会忘记自己。”

但是，深刻反省纳粹罪行并深挖其根源，并未很快成为广泛的共识。

尽管盟国在德国推行了“再教育”

，但深刻感到对纳粹罪行负有责任的德国人不多。

许多人辩解说，他们并不了解纳粹政权之所为，责任在于希特勒和纳粹领袖们。

保守派（一些人曾追随过纳粹统治）反感“集体罪责”

的讨论，对历史和责任问题保持沉默。

一些人力图淡化德国在二战期间的罪行，或者把纳粹的罪行消解在西方文明堕落的普遍语境之中。

环境也很快变得不利于促使德国人反思。

美国转变对德政策，冷战发生，政府宽容和重用前纳粹人员，使得对纳粹历史保持沉默、掩盖或辩护的态度仿佛是理所当然；而正视历史，承担责任的主张，则受到曲解和攻击。

如有人指责雅斯贝尔斯主张“集体罪责”

而损害了“德国精神”

，使德国人“只能怀着内疚而生活”