格格党

手机浏览器扫描二维码访问

以科学之名打斗的人们（第5页）

但是让冯·李斯特和斯特恩觉得最困扰的是，对最激烈的事件—带枪的缠斗—的描述，产生的错误最多。

换句话说，当学生们最是集中注意力关注正在发生什么的时刻，也是他们的回忆最为模糊的时刻。

全世界的报纸都报道了这一不同寻常的实验。

“作为教室实验的虚假争吵。”

《纽约世界报》的头版头条这样写道：“洛根斯波特报则使用了更耸人听闻的描述：人们以科学之名打斗。”

斯特恩和冯·李斯特都利用宣传，提出对法律系统做出重大改革的必要性。

“如果我们的刑事司法体系最可靠的根基—值得信赖的证人的证词—被严谨的科学研究所动摇，整个体系会变成什么样呢？”

冯李斯特发问道。

他暗示，答案是在法庭中依赖心理学专家的建议。

但是这一建议在法律界反响并不好。

法庭程序依照的是数个世纪以来的古老传统，法官和律师是社会的支柱。

但是心理学家又是谁？他们不过是初出茅庐的新手罢了。

所以律师们问道：“为何要在法庭上授予他们一个荣耀的位置呢？”

面对着这样的阻力，改革毫无进展。

打斗还在继续

尽管真人实验没有给法庭带来多少变化，但对课堂却影响不小。

法学与心理学的许多教授都酷爱这个实验。

现在终于有办法避免学生们在讲座中昏昏欲睡了。

那就是把他们吓醒！

突然间课堂和学术会议都无一幸免，面临着随时闯入持枪或持刀陌生人的风险。

在接下来的几年里，实验安排中加入了很多的转折，但是基本的情节仍保持不变。

1906年，在哥廷根一家科学协会举行的会议中，一名小丑突然间闯入会议厅，身后紧跟着一个系着亮红色领带，身穿白色裤子，挥舞着手枪的黑人。

两个人都大嚷着不连贯的词语。

小丑摔倒在地上，黑人跳到他身上。

枪响了一声，随后两个人突然间跑出了房间。

协会的会长走上前来，只有他知道这个场景是预先安排好的，但他还不想就此摊牌，他要求受到惊吓的参会人员写下他们的所见，万一此事被搬上法庭，将供法庭参考。

人们一共提交了四十份报告。

这些受人尊敬的科学家都近距离见证了闯入事件，但是他们的描述在一些最基本的内容上也大相径庭，如两人身穿什么衣服，或者缠斗持续了多久。

会长估计只有六份报告中没有包含绝对错误的说法。

1914年，在维也纳一个法律学会的会议上，弗朗茨·科布勒律师在一名同事的演讲过程中站了起来，开始对他恶语相向。

“你这个白痴！”

“你这个傻瓜！”

他们相互威胁。

科布勒的同伴以为他疯了。