格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二 从神思到妙悟（第3页）

即如刘勰之深刻，也认为美在艺术作品之中，是借助艺术语言凝固化、客体化了的情感（“情文”

），而“意”

与“象”

总是必然相符的（因内而符外，沿隐以至显）。

然而司空图却认为，艺术之美，“味在酸咸之外”

[631]，“止于酸”

或“止于咸”

都不能算是“辨于味”

。

真正的艺术美即“文外之味”

是一种“超以象外，得其环中”

[632]的东西，它固然并非游离于艺术作品的形象和语言之外，但又确乎不沉陷于艺术作品的形象和语言之中。

所以苏轼总结司空图的观点为：“梅止于酸，盐止于咸，饮食不可无盐梅，而其美常在咸酸之外。”

[633]也就是说，艺术作品作为语言形式结构，总是某种物态化的有限实体，审美活动固然离不开审美对象的物质存在（饮食不可无盐梅），审美感受的获得却只能由审美主体的心理效应来确证（其美常在咸酸之外）。

因此，所谓“味在酸咸之外”

，也就是“美在心灵之中”

。

这一转变是巨大的。

但也并非毫无历史的征兆。

事实上，中国美学的“意象造型观”

几乎一开始就认为“象”

非止于“象”

“象”

外有“意”

。

《易传》称：“圣人立象以尽意”

“其称名也小，其取类也大，其旨远，其辞文，其言曲而中，其事肆而隐”

。

[634]王弼谓“夫象者，出意者也”

“象者所以存意，得意而忘象”

[635]。

谢赫有“取之象外”

之说[636]，皎然有“采奇于象外”

之论[637]，刘禹锡更谓“境生于象外”

[638]。

在这里，“象”