格格党

手机浏览器扫描二维码访问

13（第2页）

但是，每一种孤立、片面、排他的伦理力量及其冲突并不符合理念的要求，它们必然通过毁灭或忍让来重新达到和解，以恢复理念的和谐统一。

这种和谐统一证明了“永恒正义”

的胜利。

“永恒正义”

不是一般意义上惩恶扬善的力量，而是在个别力量冲突中重新确认普遍和谐，或是为整体利益而牺牲局部。

它通过否定来肯定。

悲剧快感就来源于人们看到了“永恒正义”

的胜利。

朱光潜不同意这种悲剧观。

他怀疑宇宙万物是否真按正、反、合方式在发展；他指出观看悲剧的观众在思想上永远也达不到黑格尔式的哲学家层次；他又依凭经验事实和作品分析证明，无论古希腊悲剧还是近代悲剧都不符合黑格尔的悲剧理论。

他还责问黑格尔，按照他的理论，善恶岂不是没有了区别？为了抽象的“永恒的正义”

，具体的个人受难难道一定要作出牺牲，付出那么惨重的代价？在“永恒的正义”

面前，个体的受苦受难难道真的不算一回事？这条通向“善良”

“美德”

“永恒正义”

的道路是不是一条通向毁灭、死亡的道路？“永恒的正义”

是不是有赖于“有”

的毁灭而存在的一个空洞的“无”

？这种悲剧观究竟是高度乐观的还是极度悲观的？[83]

应该说，朱光潜对亚里士多德、黑格尔悲剧观的批判并不十分清晰、有力、逻辑一贯。

比如，他经常用经验事实与作品分析代替理论批判，而得出的结论又往往给人以取其所需的印象；又如，他在批判亚里士多德悲剧观时并不以善恶为意，但在批判黑格尔悲剧观时却指责了他不分善恶的错误；等等。

但是，他却以他的批判提出了令人思索的问题。

首先是悲剧与道德感、正义感的关系问题。

按照道德、正义原则，只有“善有善报，恶有恶报”

的正剧才是它的充分体现，“善有恶报，恶有善报”

的事件才是摧毁道德正义原则的悲剧。

但是，悲剧的存在又是对道德、正义原则的否定。

因而，如果站在坚定的道德、正义立场，认为道德、正义是宇宙人生的普遍原则，就不能容忍、承认悲剧存在。

因为悲剧存在这一事实本身就说明道德、正义并非宇宙人生的普遍原则。

这正如存在一只黑天鹅，“所有的天鹅都是白的”

这一概括就不是真命题一样，也正如朱光潜所说，所有的悲剧情节多多少少都会“毫无疑问”

地“对我们的道德感‘进行’打击”

。

[84]如果悲剧事实上存在了，则应该对它采取如下态度：或者视而不见、见而不说或不许说，视同它不存在；或者将它说成偶然现象，不代表生活本质；或者坚持“善有善报，恶有恶报，不是不报，时候未到”

的信仰，在想象中用将来的“必然事实”

将悲剧转换为莫须有的正剧。

这也就是说，对悲剧事实上的存在要采取不同方式进行“瞒和骗”

。