格格党

手机浏览器扫描二维码访问

应帝王第七（第1页）

应帝王第七

banner"

>

【导读】

本篇是庄子基于他的自然哲学和智知论哲学而阐发的政治哲学宣言。

政治哲学是庄子哲学的根本诉求，也是郭象为《庄子》作注的根本动机。

郭象对本篇的题解说：“夫无心而任乎自化者，应为帝王也。”

这是郭象“应该如此”

的帝王标准，更是庄子“当然如此”

的帝王理想。

这个帝王，不只是天下人间的帝王，也是宇宙万物的帝王，是“物物而不物于物”

《山木第二十》的造物者。

用《在宥第十一》的话说：“夫有土者，有大物也。

有大物者，不可以物；物而不物，故能物物。

明乎物物者之非物也，岂独治天下百姓而已哉！

出入六合，游乎九州岛，独往独来，是谓独有。

独有之人，是谓至贵。”

庄子说：“此黄帝、神农之法则也。”

《山木第二十》

为人间乱世树立“应该”

的帝王标准，为天下治理悬设“当然”

的理想帝王，这是政治哲学以超越现实的普遍法则引导政治现实的思想使命之所在。

服务现实的政治学则不一样，它按照当下帝王的要求，通过制度设计规范执政方法，而不是规范帝王自身；其主要任务是实现当下的功利目的，而不是追求终极的社会理想。

通常，在政治学及其现实功利的语境下，衡量一个帝王是不是“应帝王”

，不是依据天下为什么需要帝王的应该理想，而是按照这个帝王为什么要治理天下的个人愿望及其背后的利益集团要求。

因此，在中国两千多年的封建王朝历史中，从来没有哪个帝王真正愿意按照“应该如此”

治理天下，这样也就没有任何一位帝王符合庄子的哲学式“应帝王”

标准。

尽管如此，政治哲学意义上的“应帝王”

，作为一种并非虚幻的理想，承载着天下百姓世世代代的真切希望，因此，从来没有任何一个朝代和任何一位帝王敢冒天下之大不韪公开蔑视或放弃理想的“应帝王”

。

历史事实说明，“应帝王”

是中国历代王朝永远都不得不高举的民生旗号，是任何一位帝王都不得不自我标榜的民心招牌，且历朝历代都不乏最有才华的众多知识分子，充分发挥庄子的“应帝王”

之说，以政治哲学的名义，行政治学之实，邀统治术之功，为当朝帝王的执政合法性，精心推导出各种各样应该如此和当然如此的美好理由。

这样的“应帝王”