格格党

手机浏览器扫描二维码访问

1 3 发达的史学与贫乏的史观（第5页）

它没有看到，人类社会作为“第二自然”

，决不与“第一自然”

的发展成正比例。

当人获得作为人的本质时，本身就是对“第一自然”

的反叛与挑战。

众所周知，自然的稳定是远远超于人类社会的稳定。

而这种历史观却以自然的稳定来制约社会的发展，因此，不可能不造成中国社会至今的滞后状态，同时，也就在相当程度上完成了中国社会的超稳态结构——当然，“完成”

这个词，在另一意义上也可能就是“结束”

。

所以，我们不能不看到如下的一幕悲剧，当中国的三大发明——火药、指南针、印刷术传到了西方之际，被马克思称之为激活资本主义的因素，竟导致了西方用洋枪洋炮轰开了大清帝国的海关，鸦片战争，庚子赔款……而中国的老百姓大都还醉心于用火药制成的焰火的五彩缤纷的“艺术感受”

之中。

西方不是没有过依自然变化而形成的循环史观，如古希腊。

但人家并不曾为此束缚达数千年之久。

纵然他们历史的发展出现了大起大落，一度堕人到中世纪漫长的、沉沉的黑暗之中，却也出现了辉煌的文艺复兴。

我们没有中世纪，他们在文明的沉沦之际，我们正处于一个文明的峰巅——盛唐文明。

可我们也没有文艺复兴，他们的文艺复兴也一度借助于中国史学——对于伏尔泰等思想家来说：“用中国这个例证把《圣经》的历史权威打得七零八落，这就足够了”

（魏吉尔·比诺《中国与法国哲学思想之形成》）。

而我们当时却一直在排斥外来文化，明代短暂的开放马上就淹没在血泊之中。

我们还可以找到东方文明对西方历史的激活，以中国文化鞭挞西方旧传统的许多例证。

但是，我们自身却为此陷人昏昏的沉睡之中。

这究竟是为的什么？

如果说，西方是大起大落，造成历史的波峰与波谷；我们只有朝代的更迭，几乎是平缓的微澜……彼此也只能产生不同的历史观。

两者不一样在地球上诞生了文明，开始了历史么？用机械论的观点，彼此之间则不应有任何区别与对抗。

显然，从一开始，不同的民族对于历史就有不同的选择。

既然过去就可以选择，那么，未来则更应当选择了！

这样的结论，显然是有悖于“老头子”

——历史的意志的。

但我们不摆脱那神秘的东方式的符咒，我们就无以创造未来。

解开这一种神秘的符咒，正是此书的责任，也是当代人正在做的一切……