格格党

手机浏览器扫描二维码访问

3 11 淮南子一史记一论衡 浪漫主义一现实主义历史的哲理思考（第5页）

在记述了秦自认“水德”

之后，便议论道：“（秦）刚毅决深，事皆决于法，刻削毋恩和义，然后合五德之数，于是急法，久者不赦”

，所以才导致二世而亡。

他一方面接受“三统之说”

的影响，没能跳出历史循环论的影响，在《高祖本纪》中说：“夏之政忠，忠之敝，小人以野，故殷人承之以敬。

敬之敝，小人以鬼，故周人承之以文。

文以敝，小人以像，故救塞莫若以忠。

三王之德若循环，周而复始。”

但是，从整部（史记）来看，司马迁并未全盘加以接受“三统之变”

，《史记》中不曾反映或完整反映“三统”

与“四法”

交错到十二世完成一次历史大循环之说。

例如，一般‘三统说”

，把秦排斥在统的序列之外，司马迁则对此加以了驳斥：

学者牵于所闻，见秦在帝位日浅，不察其终始，因举而笑之，不敢道，此与以耳食无异，悲夫！

（《六国年表·序》）

所以，司马迁是有其历史主义的观念的，对历史的演变、人事的成毁是从历史事实出发，而决不去套“五德终始”

及“三统之变”

的“圣人”

之论，这样，他便较一般史学家更能探索到历史现象产生的种种原因及一定的规律，有不少真知灼见。

其“网罗天下放失旧闻，考其行事，综其终始，稽其成败兴坏之纪……”

“原始察终，见盛观衰。

……天人之际，承敝通变。”

“观其所以得尊宠及所以废辱，亦当世得失之林也，何必旧闻？于是谨其终始，表其文。”

等等，均是这种从历史条件出发考察人事的历史主义观点。

所以，他在《十二诸侯年表》中讥嘲儒家的观点：“儒者断其义，驰说者骋其词，不务综其终始。”

由于他这种史学态度，在《史记》中，便初步探讨了人们的政治地位与经济的关系，思想行为与物质利益的关系，从而把物质生产的历史当做不以人的意志为转移的自然史。

他在《货殖列传》中，关于物质生产的问题有着天才的论述：

待农而食之，虞（矿）而出之，工而成之，商而通之，此乎有政教发征期会哉？人各任其能，竭其力，以得所欲。

故物，贱之征贱，各劝其业，乐其事，若水之趋下，日夜无休时，不召而自来，不求而民出之，岂非道之所符，而自然之验那。

所以，司马迁认为，“富者，人之性情，所不学而俱欲者也”

，“天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往。

夫千乘之王，万家之侯，百宝之君，尚犹患贫，而况匹夫编户之民乎”

！

他把一个专搞生产的白圭，与大政治家、大军事家平列，说：“吾（白圭）治生产，犹伊尹、吕尚之谋，孙、吴用兵，商鞍行法是也。”

（货殖列传）作为《史记》压轴之作，可见司马迁对经济生活影响历史进程的作用是很为重视的，并试图从中找出规律，立起史识。

他说：“夫神农以前吾不知已。