格格党

手机浏览器扫描二维码访问

5 3 西方理想的道德乌托邦（第2页）

谭嗣同悲愤的控诉，正是对这种“道德乌托邦”

有力的揭露，只是，莱布尼茨等听不到罢了。

那些不顾历史事实，妄加引证，以为可以给孔子正名的人，意欲何为呢？难怪有人认为，中国历来没有民主的传统、只能服从专制，群体意识比个人主义有用得多、宝贵得多，并津津乐道那被神圣化了的道德传统——孔子所推崇的“周礼”

。

关于周礼，论述的文章已经很多了，这里不想过多重复。

其实，所谓“礼”

，无非是把伦理秩序等级化，以确立君主至高无上的权力。

不说别的，在周代，连后宫都等级分明，先是“正后”

，而后是三夫人，再后是九缤，接下去为二十七世妇，末了，还有八十一女御。

到了秦代，又收六国宫女入后宫，其品级爵位也分为了八等。

听从龙仲舒“罢默百家，独尊儒术”

的汉武帝，更把这一礼视若至宝，后宫愈加等级森严，先是皇后，下面接着是昭仪、捷仔、经娥、榕华、充依……如今，不搞史学的人，都弄不明白这里的含意。

后宫尚如此，整个国家机构、整个社会呢？

而今，报纸上纷纷报道，包括和尚等等，都分处级、科级、股级……这可是周礼遗风？抑或周礼的发扬光大？

名位、礼教等等，是中国古代的道德传统，其核心便是维护其等级制度，维护专制统治，这是不可以怀疑的了。

对上，是任意妄为，刑不上大夫，理惟上；对下，则是依附关系，无条件的服从，抑制了人们在历史创造中的主动精神。

所以，有人说，儒家学说成为了中国道德观念体系之魂，这是对的。

因为在整个古代，这一直是统治阶级尊奉的统治学说。

马克思说过，道德的基础是自律，宗教的基础是他律。

但在中国，似乎没有宗教——从严格意义来说，儒教是不能算作宗教的。

但一个没有宗教的国家，‘并不等于没有思想上的侄桔，何况儒教是立足于君权至上呢。

不错，它首先讲的是自律，“先安内而后攘外”

，讲“正心、诚意、修身”

，不遗余力地论证伦理规范是以人的内在欲求和自觉意识为出发点的。

但这一来，它却使人“格物致知”

以明“天理”

，灭人欲，使所有人都失去了独立的人格，只是为一个人——君王而活着。

儒家重人事，轻自然的伦理色彩，便紧紧地吸附在人类的社会心理上了，所谓学问，便只是人际关系维护等级的学问。

民成为了君主的附属；子成了父的附属；妻成为夫的附属。

按这一序列下来，全社会只余一位“孤家寡人”

了，所有人都消失了。

这种伦理道德，则把自己当做别人的附属，如何当好奴隶或奴才，从来就没有主人感、独立感。

所以，以自律为出发点，最终达到的则是他律——起到比宗教更能钳制人的作用，宗教只是从思想上钳制或感化，而这种他律则从两个方面——组织上与思想上双重下来的。

它以权势的力量、社会群体的合力，对个性自由、独立人格的扼杀为根本目的。

在某种意义上，这是把道德规范、等级秩序当做一种强迫手段，也就是说，变成了法律的强制性，以道德为法——所谓“犯上作乱”