格格党

手机浏览器扫描二维码访问

5 3 西方理想的道德乌托邦（第5页）

它似乎是与乌托邦相反的，乌托邦则是以善作推导，描绘出一个美好的理想社会。

但历史已经表明了，这两者恰巧不是对立的，不仅互为补充，而且相互联系，甚至互为因果——乌托邦的实行，必有反乌托邦的结果。

我们不如时刻听听警钟，而不去信那美妙的幻想，何况历史是实实在在的，铺设好现实的阶梯，也才’可能更稳步地走向未来。

以动机良好作道德上的判断，是决不可以代替历史事实本身作出的结论的。

也许，只有专制主义才会产生乌托邦——虽然这乌托邦本身似乎充满了民主色彩，但到最后，它还是专制的结局，灾难的结局，不为历史所要求。

一个理想的王国，无论它被描绘得如何光辉灿烂，如何其有迷人的力量，可一旦按照一定的模式强加于现实社会之际，它就必定要剥夺大多数人自由的意愿、个性的发展，它就会变得僵化，变成专制，于是，它留下的便是血雨腥风、满目疮痰。

种下的也许是珍珠，收获的却绝对是鱼目。

其实，那光彩夺目的珍珠本身，就包含有重压、窒息的气味。

历史当然不是遗传学，但更不是简单的“种豆得豆”

的栽培学。

历史不是权力与热情的产物。

历史的可选择性不在于理想自身——对于理想，历史恰巧会显示出它的非选择性来。

最早勾勒出理想王国的“乌托邦”

，在西方，恐怕算是柏拉图了。

在他的政体循环论中，理想国是最美好的政体，是比贵族政体、财阀政体、民主政体、播主政体都要完美的最高级的政体。

而他的理想国，则是“智者统治”

，是“哲学王”

的绝对权威，说到底，也不过是凭过人的智慧攫取权力罢了，归根结底，便是独裁了。

关于哲学王统治，连亚里士多德也予以批判，认为任何个人的绝对权力，都不可避免地掺杂进兽性的因素。

对于兽性，是谈不上什么道德约束的。

所以，柏拉图毕生奔走，为实践其“理想国”

的理论，三下西西里岛，但均以失败告终。

所以，从“乌托邦”

诞生之日起，它的命运就不济。

但是，人类的乌托邦思想，在漫长的历史中始终没有消失，不断地变化、更新，理论化乃至于系统化。

在中国，也不例外，从孔子的“三代之治”

到康有为的“大同世界”

，是有一道很明显的轨迹的。

“乌托邦”

也是历史的产物，历史现实的产物。

它一方面是权力意志的产物，是神权与君权给今天留下的一个幻影，一个回光返照。

但另一方面，它似乎也是对于异化的一种抗辩，是对于丑恶的现实的一个无力的对照，当然，这两者并不矛盾，如同宗教的“天国”

与流血的宗教战争是统一的。